L'autre, cliniques, cultures et sociétés - Publications transculturelles

Les enfants de migrants à l'école : une chance !

2012-02-05T17:54:18Z

Il nous faut réagir face aux attaques virulentes d'un ministre de la République qui disait récemment que les enfants de migrants constituaient la majorité des enfants en échec scolaire dans notre école française, laïque et républicaine et cela pour le leur reprocher et les désigner comme des boucs émissaires.

Le procédé est bien connu, il n'en reste pas moins révoltant. On désigne un coupable, facile, vulnérable et on construit une fausse évidence qu'ensuite on déclare avoir été démontrée par les statistiques ou le terrain. La violence des enfants serait liée à la polygamie, faux. Les jeunes filles de familles musulmanes sont obligées de se voiler, faux. La Burqa est un problème de sécurité en France, faux. Et tant d'autres allégations mensongères à l'appui desquelles on trouvera toujours quelqu'un qui transformera un fait divers ou un cas particulier en règle générale. On a donc entendu ces derniers jours que la grande majorité des échecs scolaires en France était celle des enfants de migrants sans qu'il ne soit fait mention des travaux qui existent sur ce sujet. Si on les lit, on apprend plusieurs choses importantes qui permettent de comprendre et d'agir, et ce depuis longtemps déjà. Nombre de travaux français et européens ont été menés : statistiques, sociologiques, psychologiques, linguistiques ou ethnopsychiatriques. Pour ma part (Marie Rose Moro), les premiers travaux que j'ai faits sur ce sujet datent de 1994 (Parents en exil), puis de 2000 (Psychothérapie transculturelle des enfants de migrants) ou encore de 2010 (Nos enfants demain). Si on croise les travaux statistiques et les travaux qualitatifs comme les nôtres, on voit que, comme tous les enfants de classes sociales défavorisées, les enfants de migrants de même niveau social sont massivement et tragiquement en échec, et que rien ne bouge depuis ces dernières années. On voit aussi qu'en plus de la part liée à la classe sociale, ils sont mis en situation de vulnérabilité du fait de leur appartenance à une minorité culturelle non reconnue comme telle et non valorisée. L'on ne prend pas en compte le fait que le français est leur langue seconde et qu'ils doivent passer d'un univers culturel (celui de la maison) à un autre (celui de l'école), avec des habitudes et des représentations du savoir différentes, ce qui génère des difficultés (Chomentowski 2009). Enfin, ils subissent des discriminations liées à leurs appartenances sociales et culturelles qui font qu'on projette sur eux - et tout particulièrement sur les garçons - des représentations négatives et stigmatisantes. Malgré un désir important que leurs enfants réussissent bien à l'école française, ceci est retrouvé dans toutes les études, les parents sont très peu associés au projet scolaire de leurs enfants car l'école ne s'adapte pas à eux et ne crée pas les conditions pour leurs implications (langue des parents, informations adaptées dans la langue maternelle si besoin…). Par ailleurs, les enfants de migrants sont plus facilement que les autres mis dans des classes en marge du système général ou dans des cycles courts. Une recommandation européenne qui est parue en 2008 sur l'éducation des enfants de migrants en Europe, basée sur une méta-analyse de toutes les études européennes disponibles sur le sujet, préconisait des mesures concrètes pour inverser cette vulnérabilité des enfants de migrants et faire en sorte que ces enfants réussissent bien à l'école et soient une chance pour la société qu'ils sont en train de construire et dont ils seront membres. Cette recommandation rejoint ce que nous avons nous-mêmes mis en évidence et démontré depuis 1994. L'école doit reconnaître la diversité culturelle et sociale en son sein : équipe enseignante, adultes encadrants, présence concrète des parents de toutes cultures et langues, présence dans les programmes généraux de thèmes qui reconnaissent la diversité culturelle (histoire ou géographie des autres pays que les nôtres et, en particulier, ceux des enfants de migrants, introduction à la linguistique…). En second lieu, cette circulaire recommande de reconnaître le fait que la langue de l'école peut être la langue seconde des enfants et, par conséquent, de s'adapter à cela par des classes de petite taille au début de la scolarité pour permettre aux enfants de faire le passage d'une langue à l'autre en s'appuyant sur leur langue maternelle, dont l'apprentissage est recommandé fortement. On parle d'autant mieux et avec plaisir la langue seconde que sa langue première est acquise avec certitude et dignité. Rien de plus délabrant pour les enfants et leurs apprentissages que d'intérioriser le fait que cette langue seconde serait mauvaise et inutile. C'est pourtant ce qui est véhiculé actuellement par le discours ambiant qui dévalorise cette diversité linguistique et culturelle et en fait un problème majeur de notre société européenne. Une étude de 1994, que nous avions faite sur les enfants de migrants qui réussissent mieux à l'école que leurs camarades nés de parents eux-mêmes nés ici, avait montré que ces enfants remarquables présentaient deux caractéristiques : c'étaient majoritairement des enfants bilingues ou lorsqu'ils ne l'étaient pas, ils avaient une représentation positive de leur langue maternelle et de la culture de leurs parents et, seconde caractéristique, ils avaient tous dans leur parcours un passeur, c'est-à-dire une personne qui leur donnait envie de s'inscrire dans ce monde français et qui ne dénigrait pas celui de leurs parents. Ce passeur pouvait être un enseignant, un animateur, un travailleur social ou un membre de la communauté bien inscrit dans ce monde français. Leur donner envie d'appartenir à ce monde choisi par leurs parents et reconnaître leur diversité, telles semblent être les clés de la réussite de ces enfants de migrants. Ainsi, on sait ce que l'on doit faire pour que ces enfants qui ont envie d'apprendre puissent le faire pour leur plaisir et le nôtre. On ne pourra pas dire que l'on ne savait pas !

Nous avons vu un slogan affiché sur un réverbère parisien, nous le faisons volontiers nôtre : D'ailleurs, nous sommes d'ici.

Paris, 2 juin 2011

L'autre 2011, Vol. 12, n°3

La culture : ni tabou, ni révolutionnaire !

2011-10-05T14:13:48Z

La toile et les médias ont été pris de folie à la parution d'un livre dont le titre, Le déni des cultures (Lagrange 2010), promettait des révélations dérangeantes. Or, avant le contenu lui-même, c'est la réaction qui interroge. Faut-il y voir un effet de contexte ? Faut-il y déceler un problème français, qui se matérialise dans la difficulté d'utiliser des mots comme culture ? Sans doute les deux… Pour le contexte, il est vrai que le livre apparaît à un moment où sont maniés politiquement et idéologiquement des amalgames entre immigration et criminalité de façon scandaleuse. Et le livre alimenterait ainsi des amalgames tout en feignant nous ouvrir les yeux sur un tabou. D'autres chercheurs, passés par l'université anglo-saxonne, avaient déjà attiré notre attention sur la frilosité des Français à nommer, du fait de leur passé vichyssois et colonial, mais aussi de notre idéal républicain, des constructions « raciales », « ethniques », « culturelles », au risque de produire des inégalités et du rejet [1]. Comme si nommer des discriminations en montrant clairement comment on les génère, contribuait à les créer de toute pièce. Le choix des mots, c'est le choix des définitions, non pas taillées dans la pierre, mais subtilement dessinées à partir des contextes politiques et historiques. Et, finalement, c'est par le choix des mots et des définitions que se révèlent aussi les intentions d'un chercheur, en plus des zones d'ombre qu'il désire éclairer.

Sur le livre lui-même, le titre reflète mal une recherche qui s'efforce d'analyser une réalité d'une grande complexité, alliant des données sociales, politiques, socio-économiques et culturelles. Le chapitre le plus polémique et le plus critiquable est celui où les facteurs d'échec scolaire et de délinquance sont analysés comme étant les conséquences de facteurs culturels, tels que la structure familiale, l'autoritarisme (et non l'autorité) des pères, l'inféodation des femmes et la polygamie. Ce lien a valeur d'interprétation, une interprétation qui réitère les peurs que suscite l'étranger par sa différence, mais aussi qui confortes les dénonciations d'une certaine classe politique de droite. Comme toute interprétation, elle met là aussi en exergue un choix méthodologique qu'il nous faut examiner. Pourquoi mettre plus l'accent sur une particularité familiale plutôt que sur les interactions des familles avec la société d'accueil ? Pourquoi mettre plus l'accent sur des supposées valeurs intrinsèques plutôt que sur des trajectoires migratoires ? Pourquoi voir la culture comme un carcan qui enferme les individus plutôt que comme un système de représentations et d'actions en continuelle transformation ? L'auteur ne manque pas de complexifier son propos, mais, cependant, il oublie, ou plutôt ignore, des facteurs que la clinique transculturelle a déjà finement étudiés. Il est à noter que ses références psychologiques sont rares et pauvres. Non pas que les facteurs psychologiques auraient le dernier mot, mais la clinique est un regard qui permet d'autres interprétations. L'auteur ignore tout d'avancées méthodologiques comme le complémentarisme préconisé par Devereux, et dans lequel nous nous situons, qui permet d'analyser des objets complexes et en continuel mouvement, des objets de dedans et de dehors, intimes et collectifs avec, par exemple, le double regard anthropologique et psychanalytique, ou linguistique et psychologique. Justement, sur de telles questions qui impliquent les êtres et les familles en situation transculturelle, étudier les interactions entre l'intime et le collectif n'est pas tabou. Ceci est en marche depuis les années 1950 dans différents pays du monde comme les USA, le Canada et la France, alors pourquoi ignorer la méthode si ce n'est les résultats et ne pas se donner les moyens d'analyser la complexité et les interactions entre les niveaux ?

Par ailleurs, sur un plan anthropologique, au sein même des groupes sahéliens, les dynamiques et les projets de migration sont différents : ils contraignent fortement le respect des structures familiales et le contrôle par le groupe d'ici et du pays d'origine. Ceci se révèle également significatif pour des groupes turcs, venant de régions rurales, migrants collectivement. La migration s'organise pour perpétuer les valeurs familiales et reconduire des pratiques, dont les alliances matrimoniales, ceci dans un hypothétique projet de retour, mais aussi de désir de protection et de lien communautaires. C'est bien sûr sans compter sur les inévitables liens avec la société d'accueil et sur les aléas du choix, même contraint, des jeunes.

Les liens avec les institutions de la République sont obligatoires, même dans les quartiers de relégation. Le fait que les enfants migrants, ceux d'origine africaine particulièrement, soient des enfants en difficulté scolaire avant d'être potentiellement des adolescents rebelles, fait écho aux recherches ethnopsychiatriques : l'enfant traverse trois périodes de vulnérabilité que sont la naissance, les grands apprentissages scolaires à l'école primaire et l'adolescence. On ne peut pas ne pas faire de lien entre l'extrême vulnérabilité des femmes migrantes en période périnatale et la difficulté future de leurs enfants. Non pas dans une causalité linéaire psychologique, et pas plus dans un intrinsèque défaut culturel. Les femmes africaines sont particulièrement dans un rapport d'inégalité dans la période périnatale : elles subissent, elles et leurs bébés, plus de risques morbides. C'est la distance entre société d'accueil et l'idéal « culturel » de ces femmes qui se révèle problématique, surtout pour le premier-né en France. Les femmes sont alors dans une solitude face à des questions cruciales concernant leurs compétences et le futur de l'enfant ; comment donner vie et élever un enfant en terre étrangère pourrait résumer leurs difficultés. Certaines équipes hospitalières tentent d'ouvrir progressivement leurs savoirs à une meilleure hospitalité qui tiendrait compte des facteurs conjugués, socio-économiques, culturels et individuels. Ensuite, que nous apprend le rapport à l'école des enfants de migrants ? Que leur vulnérabilité est essentiellement due à la distance école-famille, dont le mutisme des enfants en est le symptôme le plus frappant, et à l'ignorance par l'école du potentiel créateur du bilinguisme. Avoir une bonne représentation de sa langue maternelle ou mieux encore la parler et être bilingue est un facteur de protection de l'estime de soi des enfants, un puissant tuteur pour que les enfants aient un vrai désir de langue en français et un désir d'apprendre les valeurs du monde d'accueil de leurs parents, qui est leur monde à eux, comme le montre les travaux des linguistes et des ethnopsychiatres [2]. On sait à partir de là comment lutter contre l'échec scolaire des enfants de migrants comme le montrent les travaux des spécialistes de sciences de l'éducation qui, depuis quelques années, ont intégré la situation migratoire de ces enfants dans leur réflexion et leurs recherches, comme par exemple les travaux de Martine Chomentowski [3]. Il faut reconnaître que pour certains enfants de migrants élevés dans leur langue maternelle, le français est de fait la langue seconde et les méthodes pédagogiques doivent prendre en compte ce fait qui diminue considérablement l'échec scolaire en français. Ainsi, soutenir les langues premières des enfants, faire en sorte que la diversité linguistique soit présente à l'école comme le préconise les textes européens, produit chez les enfants des facteurs de réussite et de compréhension de ce qui leur fait mal, au lieu d'hypothèses qui ne prennent en compte que la fixité des cultures ou le modèle d'autorité des familles. Enfin, à l'adolescence, leur construction identitaire complexe doit conjuguer au singulier pluriel filiation et affiliations multiples tant à ce qui a été transmis par leurs parents qu'aux représentations et pratiques du monde français et à ses valeurs. Cette adolescence en situation transculturelle, comme toute adolescence qui plus est en situation de métissages, ne va pas sans transgression, sans heurts, sans réaménagements.

C'est donc bien le lien entre institutions et enfants de migrants qu'il faut inévitablement interroger, ainsi que l'absence de médiation entre les familles et ces mêmes institutions. La clinique nous montre que ce rapport difficile commence dès la naissance des enfants, avec un risque considérable de disqualification parentale, qui bien sûr résonnera de façon brutale avec une politique d'immigration, laquelle, ne se préoccupant plus que de la restriction « des flux migratoires », délaisse les initiatives citoyennes qui permettent justement la médiation entre les groupes culturels et les institutions. Cette même politique qui prône l'effacement de la langue maternelle alors qu'elle est nécessaire aux parents et aux enfants qu'elle n'empêche pas d'apprendre le français ; elle les aide plutôt à le faire en constituant un socle conceptuel indispensable.

L'école, qui a longtemps été le meilleur facteur de réussite républicaine, se voit aujourd'hui interrogée quant à ses capacités à faire face aux potentialités créatrices des migrants autant qu'à leur vulnérabilité. La culture, tel le liquide amniotique, disait Kerouac, est constitutive du sujet, mais repassée par sa subjectivité et son intime. L'isoler ne nous paraît, au regard de ce que nous apprend le courant transculturel depuis plus de cinquante ans, ni souhaitable ni révolutionnaire. Faisons plutôt l'éloge des métissages.

Bordeaux, Paris, le 1er décembre 2010

[1] Cf. notre article : Mestre C, Moro MR. Pour une République multiculturelle. L'autre, Cliniques, Cultures et Sociétés 2010 ; 11(2) : 132-134.

[2] Cf. le numéro de L'autre, Cliniques, Cultures et Sociétés sur « L'enfant et les langues » 2008 ; 9(2) ou Moro MR. Nos enfants demain. Pour une société multiculturelle. Paris : Odile Jacob ; 2010.

[3] L'échec scolaire des enfants de migrants. L'illusion de l'égalité. Paris : L'Harmattan ; 2009.

L'autre 2011, Vol. 12, n°2

La révolution des exclus

2011-05-27T13:05:52Z

L'embrasement
Il y a quelques années, je rencontrai Gilbert Naccache, illustre citoyen tunisien qui a passé onze années de sa vie en tant qu'opposant dans les prisons de Bourguiba. Au cours de notre discussion, je lui ai exprimé mon pessimisme en ces termes  : le Général Ben Ali qui gouverne le pays est un homme fort, son parti contrôle tout, le syndicat est dans ses mains, l'opposition est inexistante, le peuple tunisien est à genoux, il n'y a rien à espérer. En souriant, Gilbert m'a arrêté  : «  tu peux raconter tout ce que tu veux, mais moi je vais te dire une chose, une chose que je connais profondément, que je connais d'expérience  : le Tunisien est un être émotionnel qui s'enflamme et après, c'est difficile de l'arrêter, c'est sa manière de se rebeller. Il a ajouté  : oui tu vois, ce peuple est poli, gentil, soumis  ; mais de l'intérieur, il bouillonne, puis s'enflamme, c'est ma conviction  ; je n'en ai pas d'autre.  »

Le 17 décembre 2010, lorsque Bouazizi, jeune vendeur ambulant s'immole par le feu devant le siège du gouvernorat de Sidi Bouzid pour protester contre l'employée de la municipalité qui a renversé sa carriole de légumes et qui l'a giflé et contre le représentant politique de l'état qui a refusé de le recevoir  ; je pensai à Gilbert Naccache et à ce qu'il m'avait dit. Par son geste, Bouazizi dénonce l'attitude de mépris de l'administration vis-à-vis des citoyens.

Il cherche à détruire par le feu l'humiliation ressentie, à manifester sa fierté, à se sacrifier  : son acte est perçu comme une rébellion. En signe de solidarité avec lui, des émeutes éclatent dans la région de Sidi Bouzid, diffusent vers le Sud et gagnent tout le pays. C'est un embrasement général et qui progresse rapidement au fil des jours.

La réponse de Ben Ali aux manifestants qui réclament la liberté et la dignité est immédiate, simple et brutale  : tirer dans le but de tuer, tirer sur une population désarmée et pacifique. C'est une réaction étonnante et plus étonnante encore est l'utilisation de tireurs postés sur les immeubles. Une seule explication à cela  : la volonté délibérée de tuer, le désir de tuer, motivé certainement par la haine de Bouazizi, et de tous ceux qui se sont solidarisés avec lui. Le résultat est connu  : une centaine de morts, autant ou plus de blessés et jusqu'à ce jour, nous n'avons ni la liste exacte et définitive des victimes, ni les circonstances de leur mort. D'un autre côté, la réaction des gens est tout aussi inattendue  ; tous les jours, ils bravent la mort, réclament la démocratisation de la société et surtout le départ du président, de sa famille et de son entourage  ; tous corrompus et maffieux. Les trois discours de Ben Ali qui tente par ses apparitions télévisuelles guindées de stopper le mouvement de contestation ne laissent filtrer aucune intelligence  : il commence par proférer des menaces dans le but de terroriser les téléspectateurs  ; ensuite, il offre de l'argent et des emplois  ; enfin, il affirme avoir saisi le désir de démocratisation, mais ne comprend toujours pas que c'est lui qui est en cause, et que tout le monde veut son départ. Il le réalisera le lendemain du troisième discours, au cours de la manifestation du 14 janvier à Tunis. Signe de sa frayeur, sa fuite est précipitée et l'oblige à abandonner sur place une partie de ses proches.

Tout au long de cette journée, et malgré les morts, les gens ont crié dans la joie leur haine de Ben Ali, de sa famille et de son parti. On n'a jamais vu en Tunisie autant de spontanéité, de force, de solidarité et de courage  ! Personne n'aurait pu prévoir de telles choses. L'imprévisible  ! Je pense souvent à cette phrase de Philip K. Dick  : «  L'androïde ou le robot est sûr et prévisible. L'être réellement humain est contradictoire et imprévisible.  »

Le chaos
Au cours des jours qui suivent le départ de Ben Ali, la police disparaît, sa garde personnelle, les milices de son parti sèment la terreur parmi la population qui s'organise en comités de quartier pour se protéger. Une grande confusion s'installe, on ne sait plus à qui se fier. On veut nous faire peur. Dans les médias, on annonce  : les snipers sont là, ils se comptent par milliers, des tireurs d'élite, bien entraînés, armement sophistiqué et qui communiquent entre eux, changent de tactique, se déplacent en voiture de location, de police, de corps diplomatique, en ambulance, et tirent à l'arme automatique.

À la tombée de la nuit, nous sommes dehors en faction dans la rue  ; dans toutes les rues, il y a des groupes qui quadrillent les quartiers avec des pierres et des bâtons en guise d'armes  ; on se soutient les uns les autres. Les rues sont barrées avec un bric-à-brac fait de branchages, d'éléments d'échafaudage, de panneaux publicitaires, de vieux meubles.

L'armée, postée à une entrée de notre quartier, nous informe que deux miliciens déguisés en policiers ont abandonné leur véhicule après une course-poursuite et qu'il faudrait les localiser et communiquer leur position sans prendre de risques. Pour cela  : leur lancer des pierres et se retirer dans les maisons en klaxonnant pour être entendus par l'armée postée à 100 m au bout de la rue qui passe derrière ma maison  ! Mon voisin hyper angoissé de nature, mais toujours sérieux, regarde le militaire et lui dit  : «  s'il y a quelque chose de ce côté, je te lance le cri de Tarzan, c'est plus rapide que d'aller jusqu'à la voiture, tu connais Tarzan  ?  »

Des coups de feu isolés et intermittents éclatent très proches à quelques rues  ; des hurlements, des bruits de pas de course puis le silence. Mon voisin devient très agité, mon état n'est pas très différent du sien  ; je ressens distinctement les boum  ! boum  ! de mes battements cardiaques. Il se penche vers moi et me dit  : «  je crois qu'il faut se retirer, on est trop exposés dans la rue  ». De la terrasse du premier étage, je surveille un verger derrière la maison, cachette idéale pour des fugitifs. Jusqu'au petit matin, défilent devant mes yeux, fantômes, zombies, géants et vampires  : tous, ils se sont donnés rendez-vous dans ce satané verger  !

La danse des infidèles
Le calme est revenu. Ben Ali s'est enfui, mais son parti et ses milices sont toujours là. Le gouvernement actuel est dirigé par son premier ministre. Sur la Place du Gouvernement, des centaines de personnes exigent la chute définitive de l'ancien régime. Des orateurs, des chômeurs diplômés expliquent leur point de vue  ; des visages de paysans doux, allongés sur des cartons, faisant la grève de faim  ; des visages tannés par le soleil  : ce sont les exclus du système, ceux qui ont fait cette révolution. Ils sont venus du Centre et du Sud, ont installé des banderoles portant les noms de leurs villages. Ils ont accroché les portraits de ceux qui sont tombés et attendent que le premier ministre les reçoive pour qu'il leur donne les garanties que les idéaux de leur révolution ne seront pas trahis.

D'une violence inouïe, la réponse du gouvernement est tombée le 29 janvier  : chassés de la place à coups de pierres, de matraques et de bombes lacrymogènes  ; ils ont été priés de retourner à leurs taudis et à leur misère  ! C'est peut-être ce qu'ils feront, mais leur parole a été entendue et leur danse n'est pas finie.

La parole libérée
Sous le règne de Ben Ali, nous vivions dans la peur, une peur qui faisait que lorsque nous l'évoquions, lui et son clan — confortablement installés dans nos maisons —, nous nous mettions à chuchoter comme si les murs pouvaient nous écouter et nous faisions cela de manière spontanée et toute naturelle comme si effectivement les murs pouvaient le faire. À force de vivre entre les murs, les murs deviennent des personnages vivants, on s'y habitue, on leur parle et ils nous écoutent  ; alors parfois, on baisse la voix par pudeur, gêne ou coquetterie. Les murs sont tombés. Ils ont volé en éclats. Demain, d'autres murs pourront descendre du ciel, remplacer les anciens, recréer la prison. Malgré les efforts des bâtisseurs de murs, la brèche ouverte dans le système inaugure pour nous une période agréable, incertaine et libre.

Tunis, le 30 janvier 2011

L'autre 2011, Vol. 12, n°1

La logique du bouc-émissaire  : réflexions et indignation

2011-02-03T18:30:48Z

Nous assistons en France à une dérive dangereuse du discours politique et cela dans une phase de grave crise sociale. Ce n'est pas la première fois que cela se passe dans l'histoire de l'humanité  : le XXe siècle nous a donné des exemples tragiques de ce que pouvait provoquer la construction du bouc-émissaire et la stigmatisation de certaines catégories de la population. La logique du bouc-émissaire est étroitement liée à la dialectique du reflet dans le rapport à soi à travers le rapport à l'autre. Au fond, pourquoi un fils d'immigrés devrait s'en prendre à d'autres immigrés ou fils d'immigrés  ?

La logique n'est pas seulement une logique sécuritaire du discours politique, il y a, à notre avis, quelque chose de plus profond qui doit être analysé  ; ce que nous tenterons de faire ici.

Mais il faut tout de suite dire ici que nous sommes franchement indignés et angoissés par les actes et les discours de l'actuel gouvernement français. Nous le disons ici comme fils de père français et de mère italienne, né en Belgique. Tout d'abord, il faut dire que ces discours sont profondément odieux sur le plan éthique et humain  ; nous savons trop bien où ce genre de message peut porter, nous l'avons vu contre les Juifs mais aussi contre les Arabes, en général tous les colonisés et toutes les minorités infériorisées sur le plan social.

Le niveau socio-politique

C'est Albert Memmi qui écrit  : «  On tolère des crimes racistes presque partout dans le monde  ; on en propose des explications qui ressemblent souvent à des plaidoyers  : les difficultés économiques, le chômage, une immigration excessive, la défense de l'identité collective… comme si le mépris, l'exclusion et le meurtre pouvaient être justifiés par des difficultés, bien réelles  ». La différence devient un stigmate social, l'empreinte d'une condition inférieure. Si on fait un raisonnement au niveau global, on peut affirmer qu'il y a les parias et ceux qui décident ce qui est bon, juste et normal  ; il y a les barbares et les civilisés qui se proposent d'éduquer les premiers à penser, manger, s'habiller et se comporter comme eux pour devenir de bons petits Français (on pourrait dire aussi de bons petits Italiens ou Allemands, etc.). Le niveau médiatique et politique donne des réponses évidentes et tellement déformantes et simplificatrices qu'elles rassurent et canalisent l'anxiété sur qui est désigné du doigt. La démocratie est mise ici à très dure épreuve car si elle ne garantit plus la Déclaration des droits de l'homme, qui a tout de même été écrite dans la langue des actuels gouvernants français, si elle ne permet pas le pluralisme culturel des modes d'expression et de vie, si elle ne protège pas les droits des minorités  ; cette démocratie est profondément malade et risque de dépérir. Mais c'est aussi l'universalisme abstrait qui alimente toutes les ambigüités possibles dont se couvre l'attitude discriminatoire  ; un universalisme abstrait qui nie l'universalité du droit d'être soi-même.

Le niveau socio-relationnel

La désagrégation des liens sociaux, l'infériorisation de l'autre, son identification, avec des traits qui sont grossis et même présentés de manière déformée pour mieux l'exclure et le stigmatiser, s'alimentent de l'écroulement total du sentiment de l'humain, du sentiment de l'égalité. La reconnaissance que nous sommes tous en même temps semblables et différents est à la base de la condition pour la rencontre, car seule la rencontre, le moment où l'on sent que l'autre sent comme nous, peut nous permettre d'accéder à notre humanité et donc à la reconnaissance de celle de l'autre. Mettre continuellement l'accent sur la diversité stigmatisant une catégorie de la population ou bien nier les différences qui existent au non d'un universalisme abstrait des comportements et des façons d'être ne peuvent que porter à l'apartheid ou à l'assimilation qui sont, au fond, les deux facettes de la même médaille. Ce sont les deux facettes d'une conception des relations qui nie l'humanité de l'autre et qui ne peut alors rentrer dans l'humanité que si le dominant se reconnaît lui-même. Quand la relation n'est que rapport inégalitaire, de domination, quand il n'y a aucune citoyenneté réelle, reconnue et vécue comme telle pour le dominé, il ne peut y avoir de rencontre et encore moins de citoyenneté. En plus, si l'humanité est identifiée avec la nationalité, la chose devient dramatique  : au fond, n'était-ce pas ce qu'Hitler disait  ? Les Allemands d'origine juive n'étaient pas de vrais Allemands, exactement comme les Français d'origine maghrébine, africaine ou tzigane ne sont pas de vrais Français. Le message odieux de la négation de l'appartenance à l'humanité identifiée avec la nationalité ne peut que porter à des dérives antihumanistes, antihumaines et antidémocratiques.

Le niveau culturel

Vous avez vu ? Les caravanes des Tziganes sont tirées par de grosses cylindrées  ! Il faut tous les contrôler. Le sous-entendu n'a même pas besoin d'être expliqué, il parle le langage du sens commun qui va dans le sens de l'histoire écrite par les dominants. C'est effectivement la culture de la dominance qui est aussi la culture de la servitude volontaire, comme écrivit Étienne de La Boétie au début du XVIe siècle. La construction culturelle de l'autre va aussi dans la direction d'une véritable déculturalisation qui fait de l'autre un être aculturel, naturel, sauvage et fondamentalement non civilisé. Le mot civilisation se rapproche de ce que les Italiens appellent l'essere civile, c'est-à-dire savoir se comporter avec l'autre de manière humaine et respectueuse. Dans le discours actuel l'immigré, le Tzigane, le sans domicile fixe, le jeune des quartiers populaires est déculturalisé dans son être et en plus rendu non civile, c'est-à-dire inapte à entretenir un rapport avec les civilisés (sous-entendu les Français «  de souche  » ou ceux qui les singent tellement bien qu'ils sont plus français que les Français). La logique culturelle de la déculturalisation de l'autre est aussi l'effet d'une phobie et d'une culture du ressentiment, de la rancœur, une culture, car qui dit culture dit pratique et production de pratiques de relations, une culture de l'exclusion et du bouc-émissaire. C'est aussi une culture de la négation de la liberté  ; de la liberté de qui est différent de soi car la seule liberté reconnue n'est que celle du maître qui domine. La culture de la dominance nie les libertés, donc les existences des dominés, en les déculturalisant, ce qui crée les conditions anthropologiques d'une culture de la ségrégation et de l'exclusion  ; culture qui peut aller jusqu'à l'extermination et la destruction de l'autre.

Le niveau psychologique

Mais il faut nous concentrer sur ce qui se passe au niveau psychologique aussi bien chez le dominant que chez le dominé et surtout essayer de comprendre pourquoi une personne issue de l'histoire de l'immigration devient plus française que les Français «  de souche  ».

Anticipant le psychiatre italien Franco Basaglia pour qui c'est le psychiatre qui crée la maladie mentale, Frantz Fanon affirme que le malade est conditionné par un rapport de domination, exactement comme le colonisé et l'immigré africain. La violence que le regard dominant implique fait de l'immigré africain et du colonisé un «  mutilé psycho-affectif  ». Les réactions à cet état psychique sont différentes  : elles vont de l'agressivité à l'auto-agressivité ou bien à l'identification complète avec l'agresseur. Dans ce cas, les conflits intrapsychiques doivent trouver des soupapes et des canaux d'expression comme l'agression de soi-même à travers l'autre semblable à soi, c'est-à-dire l'agression à l'autre hors de soi. Un aspect central reste le désir fou de ressembler au dominant et de s'en faire accepter. En bref, l'immigré et le colonisé ont toujours besoin de la sanction du regard dominant. Cette sanction porte à une assimilation de tout ce qui caractérise le dominant. Pour Fanon  : «  La délivrance des complexes de haine ne sera obtenue que si l'humanité saura renoncer au complexe du bouc-émissaire  ». L'immigré a au fond une fonction psycho-sociale importante  : celle de représenter les sentiments inférieurs, les mauvais penchants, le côté obscur de l'âme des civilisés.

On pourrait, à ce propos, reprendre les études récentes du psychanalyste américain Henri Parens (d'origine belge et juive) sur le «  préjugé bénin  » et le «  mauvais préjugé  ». Selon lui, le premier est présent dans toutes les expériences de relations, et cela depuis l'enfance. Le second, par contre, se caractérise par une dose de forte agressivité et même de haine vis-à-vis de l'autre, une intense hostilité et il est chargé d'instincts de destruction qui ne peuvent s'expliquer que dans le type d'attachement, d'identification, séparation et socialisation vécue par l'individu qui manifeste de la haine violente vis-à-vis de l'autre, reflet de la haine qu'il éprouve envers une partie de lui-même. Le fait de ne pas reconnaître l'autre en soi ne peut que porter à un préjugé qui mire à la destruction symbolique et aussi physique de cette partie de soi non acceptée, fruit de cette «  étrange anxiété  » qui se manifeste dans les rapports de type ambivalent. Le « mauvais préjugé » alimenté par les dominants peut se développer de manière ingouvernable dans une situation de malaise social profond. Le «  malaise de la civilisation  », dont nous parlait Freud, est une réalité que nous vivons quotidiennement et qui provoque cette «  étrange anxiété  » qui peut devenir haine destructrice vis-à-vis de qui nous est indiqué comme responsable immédiat et évident des perturbations qui nous touchent. C'est ici que se construisent des « identités meurtrières » (pour utiliser l'expression de T. Todorov) ou encore des « identités violentes » (pour utiliser l'explication donnée par Amartya Sen dans un de ses derniers ouvrages intitulé Identité et violence). Ces identités sont continuellement sur la défensive face à l'autre  ; ce sont ces identités qui forment les communautés de la rancœur, les communautés de l'exclusion et de la vengeance mimétique car l'autre est agressé non pas parce que différent mais plutôt parce que semblable. C'est la ressemblance et non la différence qui porte à l'agression, une ressemblance non reconnue et non acceptée qui dénote un conflit intérieur et une perturbation profonde de l'être. On affirme son existence en détruisant l'autre, en éliminant de façon différée et indirecte l'autre que nous avons en nous.

N'est-ce pas au fond ce à quoi on assiste en ce moment  ? Georges Devereux, considéré à la fois comme le fondateur moderne de l'ethnopsychiatrie et de la psychologie transculturelle, se méfiait beaucoup de l'utilisation que l'on faisait du mot identité, il le considérait même comme un concept extrêmement ambigu. Il parle d'unité psychique du genre humain et montre que nous sommes à la fois semblables et différents  ; semblables dans les mécanismes de la psychologie des profondeurs, différents par les modalités et les symboles avec lesquels nous exprimons nos sentiments car cela nous vient de notre éducation spécifique. Oublier cette double dimension de la « configuration de soi » et vouloir séparer similitude et différence veut dire lacérer le tissu unique (même si pluriel dans sa composition) de la vie globale de l'être humain. Quand la personne ou le groupe est identifié ou s'identifie avec un seul trait de sa configuration historique, on assiste à un appauvrissement, une réduction de la complexité et du riche répertoire de la personne  : cette conception unidimensionnelle de soi et de l'autre élimine les zones de contact et construit des séparations mentales qui ne permettent plus la rencontre, les influences réciproques et le dialogue interculturel dans le tissu même de l'intersubjectivité.

Nous espérons que la France aura le courage de s'opposer à ce déferlement de haine et d'intolérance qui ne fait certainement pas honneur à ceux qui gouvernent et au pays qui prétend être la terre des droits de l'homme. Personnellement, je pense à la France que m'a fait connaître mon père. Né à Paris, exactement à Choisy-le-Roi il vécut comme beaucoup de sa génération les durs moments de l'Occupation. Je me souviens de la France que lui et ma grand-mère me racontaient, par exemple  : apportant à manger aux résistants, ma grand-mère déchirant les pages du registre de l'état-civil à Paris, où elle était fonctionnaire, pour protéger les familles juives des déportations. La France de 1936 avec ma grand-mère qui défilait avec les ouvriers pour les droits sociaux  ; elle qui ouvrit un bistrot en Belgique, à Charleroi (la ville ou je suis né d'une mère italienne) où elle était allée avec son second mari d'origine belge. Je me souviens qu'il y avait des ouvriers de toutes les nationalités  : italiens, polonais, portugais et algériens. Je me souviens aussi, j'avais huit ans, qu'une discussion éclata un jour à table en pleine partie de belote  : certains copains belges dirent à ma grand-mère que les Algériens n'étaient pas comme nous. Elle répondit  : «  Je puis vous assurer les copains, que ce sont des hommes exactement comme vous, ils ne sont en rien différents  ». Ma grand-mère ne supportait aucune forme de racisme  ; elle avait fait les grèves de 1936 et mon arrière-grand-mère, disait-elle, avait participé à la Commune de 1871. Voilà la France que j'aime et non celle qui montre le visage haineux de l'intolérance actuelle, ça n'est pas ma France !

bibliographie

Bauman Z. La société assiégée. Paris  : Hachette Littératures  ; 2007.
Devereux G. (1970) Essais d'ethnopsychiatrie générale. Paris  : Gallimard  ; 1983.
Devereux G. La renonciation à l'identité. Défense contre l'anéantissement. Paris  : Payot, 2009.
Fanon F. (1952) Peau noire, masques blancs. Paris  : Poche  ; 1999.
Fanon F. (1961) Les damnés de la terre. Paris  : La Découverte  ; 2000.
La Boétie E. (1549) De la servitude volontaire. Paris  : Gallimard  ; 1998.
Lacan J. Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je. In  : Écrits. Paris  : Seuil  ; 1966.
Memmi A. (1957) Portrait du colonisé, portrait du colonisateur. Paris  : Folio  ; 1985.
Memmi A. Le racisme. Paris  : Gallimard  ; 1994.
Parens H. Toward understanding prejudice-benign and malignant, in The future of prejudice. New York  : Rowman & Lettlefield publishers  ; 2007.
Rousseau JJ. (1754) Discours sur l'origine de l'inégalité. Paris  : Folio  ; 1999.
Sartre JP. (1946) Réflexions sur la question juive. Paris  : Folio  ; 1985.
Sen A. Identité et violence. Paris  : Odile Jacob  ; 2006.
Todorov T. Les identités meurtrières. Paris  : Grasset ; 1998.

L'autre 2010, Vol. 11, n°3

Pour une République multiculturelle

2010-10-18T18:00:59Z

L'invitation par le gouvernement à définir une identité nationale a sonné pour beaucoup comme une sommation à réduire et à tronquer une représentation de soi riche de diverses appartenances. On se croyait riche de multiples apports et d'une histoire plurielle et voilà qu'on nous demande de choisir un camp et de se définir de manière univoque et monolithique.

Ainsi, on a assisté sur la toile et dans les médias à un déchainement des philosophes, des penseurs, des chercheurs, des historiens… qui ont cherché par des mots parfois simples, parfois révoltés, parfois agacés, parfois pédagogiques, les moyens de transmettre une réflexion en faisant appel à l'histoire, à la sociologie, mais aussi à leur propre expérience… Et en fin de compte, on a pu voir que la société civile entendait bien ne pas se laisser faire, ne pas se laisser emprisonner par un gouvernement, certes démocratiquement élu, mais qui aurait l'ambition de vouloir nous imposer une identité étriquée. Des mots ont surgi, témoignant d'une France plurielle et fière de l'être. L'éditorial d'un grand journaliste français et observateur de notre société, Jean Daniel, note combien «  ce vif désir d'être français  », passe par l'apprentissage de la langue française et l'«  arrachage  » à tout communautarisme. On ne peut comprendre cette idée sans la replacer dans l'histoire française. Le livre de Mona Ozouf Composition française est arrivé à point nommé, et rappelle comment la révolution française a accouché de deux idées  : la première appelant à l'unité au prix du sacrifice des particularismes, ce qui a laissé des traces profondes non seulement dans le «  surmoi  » jacobin qui est comme un trait distinctif français mais aussi une façon inévitable pour les migrants de s'attacher à la France, par un «  arrachement à soi, à son origine géographique, communautaire et raciale  » (selon les mots de Jean Daniel). La deuxième idée est ce qu'elle nomme judicieusement «  composition française  », l'articulation du local et du national. Mais la langue française a toujours connu une place hégémonique  : langue et histoire nationale sont dans un rapport de consubstantialité. Sans elle, pas de communication possible, pas d'élévation de l'esprit  ! Alors bien sûr, il est indispensable d'inciter les nouveaux arrivants à apprendre le français (encore faut-il leur en donner les moyens…). Rappelons toutefois que l'idée que notre langue est porteuse d'universel, a conduit à des excès dont il faudra raisonnablement commencer la critique  : l'obligation à la marginalité de langues locales comme le breton (Moal 2009) qui est pourtant une langue vivante, habitée par des personnes qui n'ont pas leur généalogie en Bretagne. Autre excès, le non-respect des langues «  importées  » par nos populations migrantes. Au nom d'une logique née de la Révolution, confortée dans la colonisation, reconduite auprès des populations migrantes et des populations d'outremer, nous avons continué à mépriser la langue de l'autre. Alors quel en est le résultat  ? L'échec scolaire notamment, signe d'une impasse qui ne viendrait pas seulement de la distorsion sociale source d'inégalités (ce que dénonce le sociologue François Dubet), mais de l'impossibilité de penser la diversité à travers notamment l'expérience que vivent les populations migrantes et leurs enfants ainsi que les populations ultramarines.

Alors nous faisons une nouvelle proposition pour une république multiculturelle  : faisons du bilinguisme une source d'enrichissement de créativité qui entrainerait, non pas le recul de la langue française, la flambée du communautarisme, mais un pays fier de son histoire et de sa langue française, fécondées par l'apport linguistique des populations qui ne seraient plus en marge, comme source de problèmes, mais au contraire, au centre d'un renouvèlement possible, d'une relativité de soi, source de nouveauté  ! Par ailleurs, toutes les études montrent qu'on parle d'autant mieux le français qu'on a une représentation positive de sa langue maternelle (Moro 2010). Et enfin, on sait aussi combien la reconnaissance des parcours langagiers des enfants contribue à diminuer l'échec scolaire de tous ceux qui pourraient avoir une mauvaise estime de soi du fait de cette différence non valorisée, du fait tout simplement de la hiérarchie des langues encore en vigueur dans notre République. Car il y a d'autres façons d'être Français que par «  arrachage et monoglottisme  », les enfants de migrants nous le prouvent. Les chercheurs, les politiques et les écrivains d'outremer aussi. Dans un Appel pour une république multi culturelle et post-raciale [1], écrit à l'initiative de chercheurs, personnalités connues et de politiques, certaines propositions rejoignent notre vœu  : celle de Madame Taubira, femme politique députée de Guyane, qui souhaite une politique culturelle «  exigeant un effort d'État à la mesure de la réparation due à ces cultures, ces peuples, ces sujets puis citoyens, sortis de l'asservissement sans rancune et presque sans rancœur, qui ont apprivoisé leur ressentiment dans l'autodérision, consacré leur génie à pourvoir l'humanité en langues, en religions, en médecines du corps et de l'âme, en manières de prendre à la nature et de lui rendre  »  ; ou bien celle de Françoise Vergès, chercheure en sciences politiques, pour qui «  valoriser la culture immatérielle qui vit dans les rites, les pratiques, les chants, les langues, «  qui habitent les gens plus que les pierres  », c'est participer à l'élaboration d'un vivre ensemble qui n'exclut pas les créations et les expressions des «  anonymes  », de «  ceux sans qui la terre ne serait pas la terre  », pour reprendre les mots d'Aimé Césaire  ; d'autres ont proposé de valoriser la langue créole à l'école de la maternelle jusqu'au bac. Pour nous les ressources de la langue française doivent être disponibles à tous, ressources et pas valeurs comme le propose Jullien (2010) de même que celles des langues de tous ceux qui constituent la France, c'est cette proposition que nous faisons pour que la langue française ne soit pas une prison mais un vivier de possibles qui se laisse affecter par les langues de tous ceux qui la partagent. Car accepter les langues maternelles, c'est un gage de reconnaissance de chacun, de son histoire, de sa place et donc la meilleure façon de nourrir le désir de langue française de ceux qui la découvrent comme langue seconde.

Mais au-delà de la reconnaissance du génie des autres, promouvoir le bilinguisme c'est reconnaître que les situations de rencontres avec la société d'accueil, entre les mondes domestiques et les mondes publiques, peuvent être source d'une créativité insoupçonnée qui désenclave les enfants, les adolescents, et ainsi leurs parents migrants d'une position de repli et de retirement, et annonce des découvertes et des ouvertures pour tous les autres. Seule cette politique linguistique serait selon les mots d'Achille Mbembe repris dans Durpaire (2006) apte à «  proposer au monde une politique de l'humain conforme à la promesse inscrite dans sa propre devise  », ces belles égalité et fraternité.

Bibliographie

Durpaire F. France blanche, colère noire. Paris  : Odile Jacob  ; 2006. Jullien F. Le pont des singes. De la diversité à devenir. Fécondité culturelle face à identité nationale. Paris  : Galilée  ; 2010. Moal S. Des écoles bilingues breton-français  ? Oui. Breto-centriques  : non  ! L'autre, Cliniques, Cultures et Sociétés 2009  ; 10(3) : 350-351. Moro MR. Nos enfants, demain. Pour une société multiculturelle. Paris  : Odile Jacob  ; 2010. Ozouf M. Composition française. Paris  : Gallimard ; 2009.

[1] Thuram L, Durpaire F, Diallo R et al. Appel pour une république multiculturelle et postraciale, suivi des 100 propositions pluricitoyennes. En supplément au numéro de janvier 2010 de Respect Mag  !

L'autre 2010, Vol. 11, n°2

Urgence, traumatisme et adoption : quel devenir pour les enfants d'Haïti ?

2010-03-04T10:58:14Z

6h du matin. Dans l'aéroport d'Orly des enfants arrivent, et pour la majorité (70%) ils ont moins de trois ans. 7, 30, 40, 61 enfants selon les vols sont ainsi débarqués en France depuis le tremblement de terre d'Haïti. Ils sont hagards, prostrés, tenus dans les bras de secouristes tout aussi bouleversés et silencieux face à des enfants qui ne réagissent pas, qui ne réagissent plus. Sont-ils toujours vivants, psychiquement ? Sont-ils encore des enfants ou sont-ils devenus des trophées acquis sur la scène bienpensante du sauvetage d'enfants, photographiés sous tous les angles pour servir de faire valoir aux campagnes de collecte de fonds de multiples associations ?
Ces enfants, ces touts petits, ces bébés même, ont vécu un événement traumatique majeur. Il ne s'agit pas tant du tremblement de terre que des conséquences néfastes de celui-ci sur leur vie et leurs repères. En quelques heures ils ont été dans le chaos total d'un tremblement de terre, avec des adultes perdus, submergés de peine, de désespoir et d'impuissance. Certains enfants sont morts, d'autres disparus, d'autres blessés, d'autres ont erré seuls pendant des heures, d'autres abandonnés par des responsables d'orphelinat partis se mettre à l'abri, d'autres regroupés à l'abri dès que possible. Dans cette atmosphère insoutenable de fin du monde ces enfants ont expérimenté l'autre monde : celui de la mort, de l'effroi, de l'incompréhension totale face à ce qui leur arrive, de l'anéantissement, de l'incapacité des adultes à prendre soin d'eux, de l'infini sentiment d'être seuls au monde. Ils ont sentis, vus, perçus, entendus tant d'horreurs que le désastre est venu s'inscrire dans leur histoire.
Ces enfants se trouvent en situation de deuil traumatique non seulement parce qu'ils ont été confrontés à un risque de mort imminente mais surtout par ces multiples pertes qu'ils ont dû subir en quelques jours : perte de leurs figures d'attachement, de leurs repères et comme cela n'était pas suffisant perte de leurs racines, de leurs habitudes. Ils sont projetés d'un monde à l'autre : de la chaleur d'Haïti au froid parisien, de la misère au gavage de petits lu à l'aéroport, du short et bras nus, au pantalon et blouson qui enserrent, d'un monde de noirs à une multitude de blancs, d'une vie de groupe à une prise en charge individuelle où de multiples adultes se précipitent autour d'eux, du créole haïtien à une langue bien étrangère que de nombreux enfants ne comprennent pas, etc..
Ce n'est pas tant la catastrophe de ce tremblement de terre que la manière dont ses conséquences seront traitées qui risqueront de faire une trace traumatique durable dans l'histoire de ces enfants.
Le traumatisme, les ruptures, les pertes des figures d'attachement, sont des expériences déjà malheureusement éprouvées par ces enfants même à l'aube de leur vie d'adultes. Dans un pays où la misère et la violence de rue sont le quotidien de nombreuses familles, un grand nombre d'enfants en attente dans les orphelinats ont déjà été exposés à ces contextes traumatiques. Ce qu'ils viennent de vivre se surajoutent tout en réactivant ces traumas antérieurs. L'adoption n'annulera pas la dette traumatique…. même avec un amour infini des parents adoptants.
Nous savons combien la souffrance psychique et l'impact du traumatisme chez les enfants et surtout chez les tout petits est trop souvent banalisée voire déniée et ce, d'autant plus facilement que ces petits d'homme ne sont pas en capacité de se plaindre comme le feraient les plus grands (Baubet & Moro, 2003, 2004). Le risque est alors d'espérer par un processus archaïque de pensée magique que l'évacuation précipitée en France et l'adoption accélérée effaceraient tout ce cauchemar. Mais le trauma ne s'oublie pas, il s'inscrit dans la mémoire et dans les vies de ceux qui le subissent même de tous petits bébés. Dénier les traces psychiques du trauma c'est annuler toute l'histoire de ces enfants et s'illusionner sur le fait qu'ils ne seraient en capacité de s'inscrire dans un récit de vie qu'à partir du moment où leur passé traumatique aurait été oublié.
Ne pas entendre la détresse de ces enfants, ne pas voir et comprendre la souffrance psychique qu'ils manifestent, se traduit par ces commentaires dès leur arrivée d'avion : « leur état serait lié à la fatigue, au décalage horaire, au manque de sommeil »…ne pas voir les traces du trauma est une façon de s'en protéger en l'annulant…mais s'en protéger en tant qu'adulte, n'en préserve en rien les enfants déjà blessés ; cela risque au contraire de les condamner à ne pas se plaindre. Il ne s'agit plus d'un miroir brisé (Simone Korff Sauss, 1996) mais d'un « miroir sans tain ». Les miroirs sans tain sont ces miroirs semi-réfléchissants dont la particularité est de ne réfléchir qu'une partie de la lumière reçue et de laisser passer l'autre partie, dans le vide. C'est bien à cela que se trouvent contraints ces enfants, comme tant d'enfants victimes condamnés au silence de leur maux : ne laisser réfléchir que ce qui ne risquera pas de heurter l'Autre et s'amputer de tout le reste…

Qu'avons-nous constaté à Orly au plus près de l'évacuation ? Des enfants épuisés certes, carencés, avec de nombreux retards de développement et des problèmes médicaux multiples. Mais aussi et pour la très grande majorité des enfants profondément blessés psychiquement avec de graves troubles psychotraumatiques : prostration, hypervigilance, hypersomnie, troubles de l'attachement (accrochage exclusif à l'adulte référent et absence d'exploration de l'environnement ou attitude de retrait, d'évitement et de rejet des adultes (intervenants, parents), regard vide, tristesse et désespoir infinis. Dans un tel contexte il est bien difficile de savoir ce qui est lié aux traumas antérieurs et ce qui serait spécifique des événements vécus depuis le séisme. Nous ne pouvons, actuellement, qu'être prudents quant à la recherche d'une causalité parfaitement définie.
Dans l'attente de ces enfants il y a des parents qui sont à des niveaux d'élaboration de leur parentalité bien différents : de rares parents ont déjà rencontré leur enfant (12%), la majorité ne les connaissent qu'en photos (63%) et certains ont juste un prénom mais pas même une photo (25%). Il y a aussi des frères et de sœurs bouleversés dans leur rapport à cet enfant venu d'ailleurs et pour certains dans des états de réactivation traumatique de leur propre histoire d'enfants adoptés.
Ces familles ont vécu depuis le séisme dans un climat d'insécurité et d'angoisse majeure quand à ce qui pouvait être advenu à leur enfant. Certains parents sont restés plusieurs jours sans nouvelle de leur enfant avec une représentation d'enfant donné pour mort, envahissant leur pensée et leur relation à leur enfant même après son arrivée. D'autres sont restés accrochés aux images terrifiantes des actualités. Certains sont soutenus par des OAA, d'autres inscrits dans des associations, d'autres totalement isolés. Tous sont dans un état de fatigue extrême et manquent de la disponibilité psychique et l'énergie nécessaire pour prendre en charge dans de bonnes conditions leur enfant. Plusieurs parents ont manifesté de forts sentiments de culpabilité d'avoir leur enfant alors que tant d'autres sont morts.
Le tremblement de terre et l'arrivée précipitée de leur enfant ont court-circuité leur démarche d'adoption et bouleversé tout ce qu'ils avaient imaginé. La majorité des parents manifestent une ambivalence liée à leur soulagement d'avoir retrouvé leur enfant mais soulagement mis à mal par ce sentiment d'avoir été dépossédé de la rencontre avec leur enfant et de ne pas pouvoir l'accueillir comme ils l'auraient souhaité : le temps de plusieurs semaines prévu habituellement pour la rencontre en Haïti est réduit à quelques heures dans un aéroport. « On m'a volé mon adoption » ; « c'est trop tôt je n'ai pas eu le temps de me préparer, il y a trop de chose à faire » ; « jamais je n'aurai imaginé une rencontre comme ça » « ça a tout gâché »…. Compte tenu des circonstances de crise liée au séisme, aller sur place « chercher » leur enfant n'a pas été possible. L'ordre symbolique de la rencontre s'est trouvé bouleversé car c'est leur enfant qui est venu à eux.
Comme les enfants haïtiens sont endeuillés, les parents adoptant sont également en situation de deuil : perte de leurs repères quand à leur démarche d'adoption, perte de leurs repères par rapport à cet enfant de la réalité qui vient se précipiter avec l'enfant imaginaire encore si présent. Et là aussi comme pour les enfants, il y a des parcours de vie pour certains parents marqués par des épreuves douloureuses voir traumatiques pour devenir parents (ex. multiples fausses couches ; échec des FIV).

Dans un tel contexte comment penser la rencontre entre cet enfant et ces familles ? Comment permettre qu'en quelques heures dans un aéroport aux conditions d'accueil précaires, que tout ce processus de construction autour de cette nouvelle filiation puisse s'initier ? Comment ne pas craindre les effets de déculturation et de désaffiliation si aucune étape n'est prévue avec du temps pour que chacun, enfant et parents, aille l'un vers l'autre ? Comment apaiser la colère des parents en attente, demandant à tout prix la venue de ces petits haïtiens ?

A Orly les parents qui idéalisaient ces retrouvailles, réalisent vite que ce temps de rencontre ne sera pas celui rêvé. Les enfants sont distants, certains apeurés, d'autres hurlent de désespoir sans que rien ne puissent les apaiser, d'autres rejettent, repoussent de tout ce qui leur reste comme petite force pour ne pas être approchés. Rares sont ceux qui acceptent ce premier contact et ceux pour lesquels la rencontre se passent sereinement sont ceux qui connaissaient « dans la réalité » cet enfant. Pour les autres le décalage est souvent violent, ils s'imaginaient avec un enfant de 4 ans ils ont un petit gabarit de 2 ans. Ils s'imaginaient avec un enfant enthousiaste prêt à supporter tous les câlins, bisous et présents apportés, ils doivent affronter un enfant totalement étranger à leurs attentes. De retour chez eux, nombreux sont les parents qui témoignent de leur infini désarroi face aux manifestations de leur enfant : les cauchemars, l'hypersomnie, les crises clastiques où leur enfant se met subitement à les rejeter, les yeux dans le vide et hurlant de désespoir sans que rien ne les calme…. Comment ces parents vont-ils parvenir à supporter les manifestations traumatiques de ces enfants ? Nous savons combien les risques de rejet, de maltraitance, de nouvel abandon sont grands lors qu'un gouffre s'immisce entre l'enfant de la réalité et l'enfant des rêves, comment ne pas craindre que la souffrance des liens (avec les parents comme auprès des fratries) ne conduise pas à de tels dangers ?
Les conséquences traumatogènes dans un tel contexte (passé traumatique, séisme, conséquence du tremblement de terre, adoption précipitée) dépendront de ce qui pourra leur en être dit, de ce qui pourra être mis en place pour réassurer au plus tôt ces enfants et leur permettre d'intégrer ces multiples ruptures subies. Dans cette perspective, la présence de professionnels chargés de soins médicopsychologiques d'urgence et de soins pédiatriques au plus près de la rencontre entre cet enfant et ses parents, nous semble pertinente et indispensable (Romano, 2006). Depuis 2004 la France met en place des dispositifs d'accueil aeroportuaire médico-psychologique aéroportuaire dès l'arrivée des personnes impliqués dans un événement traumatique (conflits ivoiriens, tchadien, libanais et tsunami asiatique). Si l'accueil d'enfants adoptés est inédit, ce dispositif a été pensé en référence à toute l'expérience acquise par les Cellules d'Urgence Médico-psychologique (Baubet, 2006). Un tel dispositif a permis :
un repérage des troubles manifestés par les enfants comme par les parents et limite la banalisation et le déni souvent formulés à l'égard des répercussions traumatiques sur les plus jeunes ;
de soutenir les parents face à la détresse ressentie lorsque leur enfant ne réagit pas comme ils se l'étaient imaginé ;
de ne pas laisser seul, l'enfant lorsque sa détresse est telle que ses parents ne savent pas comment intervenir pour l'apaiser et établir une relation
de prévenir des troubles de l'attachement (conseils aux parents, communication auprès de l'enfant, informations sur les lieux possibles de prise en charge)

Sans ce lien et ce relais d'urgence médico-psychologique les enfants seraient confiés d'emblée dès la sortie d'avion aux parents…
Mais un tel dispositif ne peut pas tout ; il n'est qu'une première étape dans le « maillage » à mettre en place autour de l'enfant et de ses parents ; pour cet enfant et ses parents.
Les questions éthiques sont multiples et le sentiment d'impuissance est grand face à certaines situations : ce couple présentant des troubles psychiatriques ; ces bébés endormis depuis des heures (hypersomnie réactionnelle) qui partent avec des parents qu'ils ne connaissent pas ; ces couples qui doutent et ne sont plus trop sûrs de leur projet tant le décalage est grand avec ce qu'ils avaient imaginé ; ce parent qui adopte seul et qui se met à crier sur son petit garçon de 19 mois qu'il ne parvient pas à maintenir dans ses bras ; ces parents préoccupés avant même toute rencontre du risque d'attraper la gale ; ces parents pressés de changer dès la rencontre le prénom de leur enfant …. Ces situations ont été repérées mais avec pour seule perspective le relais assuré par les conseils généraux et les COCA (consultation spécialisée d'adoption) et noter inquiétude sur le fait qu'il soit peu probable que ces parents-là sollicitent de l'aide et le soutien des services spécialisées : par crainte, par gêne, par culpabilité, par certitudes d'être dans le juste…
Mais il y a aussi des moments magiques de rencontres, des parents qui ont compris l'importance de mettre des mots sur l'histoire de leur enfant et qui dès les premiers instants prennent le temps de se poser, de lui parler, de l'accepter avec son histoire, avec ce passé aussi traumatique soit-il. Des moments purs, de vraies rencontres, où l'adulte se met à hauteur de cet enfant devenu le sien, avec une infinie patience et une attention constante. Ces parents ne sont pas ceux qui nous inquiètent ; ils ont d'ailleurs déjà rappelé pour des conseils pratiques, faire part de leurs inquiétudes ; solliciter des demandes d'adresses pour leur enfant mais aussi pour eux, pour les aider à s'ajuster aux besoins si spécifiques de leur petit.

Il est 22h47 ce 30 janvier. Déjà 148 enfants rapatriés. Demain lever à 4h pour assurer avec de nombreux collègues à Orly l'accueil de 43 nouveaux petits haïtiens…
Rêvons d'un demain où un temps sera donné aux enfants pour récupérer physiquement, psychiquement avant leur arrivée en France ;
Rêvons d'un espace où les parents pourront aller à la rencontre de leur enfant et prendre le temps nécessaire pour se découvrir et construire ce premier temps de la rencontre ;
Rêvons d'un véritable accompagnement, passé l'urgence, pour soutenir tous ces enfants et leurs parents de retour chez eux ;
Rêvons d'une prise de conscience de tous ces parents en attente pour qu'ils réalisent combien ces rapatriements et processus d'adoption précipités hypothèquent durablement non seulement le devenir de leur enfant, mais aussi celui de leur devenir parent et du devenir de leur famille ;
Rêvons d'un monde où ce ne sera plus à l'enfant de s'ajuster aux exigences d'adultes mais où les adultes se mettront à hauteur de chaque enfant, respectueux de son histoire, de ses besoins, de ses possibles comme de ses limites ;
Rêvons d'un monde où le droit à l'enfant ne risquera pas de primer sur le droit des enfants ;
Rêvons d'un monde où les conséquences traumatiques chez les enfants et les bébés ne seront plus minimisées ;
Rêvons d'un monde où la spectacularisation de la détresse et de l'horreur laissera place à une attention humanisante et respectueuse des victimes en tant que sujets de leur histoire et non objets de reportages ;
Rêvons d'un temps où l'expression « droits de l'enfant » ne sera pas que le titre de colloques et de dates anniversaire mais une réalité, LA réalité pour tous ces enfants, petits et grands, d'ici et d'ailleurs ;
J'ai un dernier rêve : celui où du cauchemar et du chaos, se dégagera la promesse de devenir pour ces enfants meurtris par le trauma, avec l'aide et le soutien infiniment bientraitant d'adultes conscients de leurs responsabilités, pour permettre à chacun de continuer d'être psychiquement vivant.

Hélène Romano - 2010

Hélène Romano est psychologue clinicienne et docteur en psychologie. Elle est la psychologue référente de la Cellule d'Urgence Médico-Psychologique du SAMU 94, chargée de la coordination des soins médico-psychologiques d'urgence à Orly auprès des enfants adoptés d'Haïti. Sur Roissy, cette coordination est assurée par le Dr Thierry Baubet, CUMP-SAMU 93.
Derniers ouvrages parus : Enfants maltraités - Descriptions cliniques, évaluation et prise en charge. Paris : Fabert ; 2009.
Dis c'est comment quand on est mort ? Accompagner l'enfant sur le chemin du chagrin. Grenoble : La Pensée Sauvage ; 2009.

CUMP 94 – SAMU/SMUR 94, Hôpital Henri Mondor, 51 avenue du Maréchal de Lattre de Tassigny, 94000 Créteil. E-mail : helene.romano@hmn.aphp.fr

Références

Baubet T., Le Roch K., Bitar D., Moro M.R., Soigner malgré tout. Grenoble : La pensée sauvage, 2003.
Baubet T., Taieb O., Pradere J., Moro M. et coll. Traumatismes psychiques dans la première enfance. Sémiologie, diagnostic et traitements. Encyl. Med. Chir. Paris : Elsevier ; 2004 : 37-200-B-06
Baubet T., Rezzoug D., Bon A., Ferradji T., Mehallell S., Romano H., et al Accueil aéroportuaire de rescapés en grand nombre. Stress et Trauma ; 2006, 6 (3) : 179-186.
Korff-Sausse S. Le miroir brisé. L'enfant handicapé, sa famille et le psychanalyste. Paris : Calmann-Levy, 1996.
Romano H. Prise en charge des enfants et des adolescents victimes d'événements traumatiques. Stress et Trauma ; 2006, 6 (4) : 239-246

Mémoire de l'esclavage

2010-02-03T11:41:00Z

Bordeaux a été choisie pour être la ville de la commémoration nationale officielle de l'esclavage, de la traite négrière et de leur abolition. Le dimanche 10 mai 2009, Alain Juppé, maire de Bordeaux, et le représentant de l'État français en la personne de Madame Alliot-Marie ont inauguré un nouvel espace permanent au Musée d'Aquitaine, dédié au passé de Bordeaux lié à la traite négrière. Bordeaux « l'oublieuse » (Diallo 2009) aura donc répondu à l'appel des associations qui depuis dix ans ont bataillé pour que cette mémoire soit reconnue. Cette bataille n'a pas été sans douleur, ni sans rebondissement… Mais il importe désormais d'observer comment Bordeaux se réaccapare l'histoire et quels sont les enjeux qui demeurent. Dès l'inauguration, certaines personnalités se sont étonnées de l'absence de prise de parole des personnalités qui ont jalonné ce parcours et accompagné ce combat, celle de Christiane Taubira notamment. Ensuite, on a murmuré que les voix associatives n'avaient pas été invitées à s'exprimer… Point de « minorités visibles » ainsi dans les discours officiels pour ce grand moment, ni d'échanges « transculturels ». Il ne s'agit pas à proprement parler de volonté de discrimination mais bien plutôt d'une configuration qui reflète les enjeux qui demeurent et les confrontations qui persistent.
Ainsi dans le Bordeaux magazine [1], magazine d'information de la mairie de Bordeaux consacré à cet événement, on relève la volonté indéfectible d'Alain Juppé de s'inscrire dans une politique de « juste mémoire » et pourtant de ne citer que les protagonistes officiels qui l'ont accompagné, comme Denis Tillinac [2], sans jamais citer les associations qui l'ont contraint à cet engagement. Le « nous » arboré dans cette tribune ne rassemble donc pas toutes les forces politiques et citoyennes. Afriscope [3], consacré également à cet événement rétablit fort heureusement la part active du travail associatif bordelais dans cet aboutissement. Cet exemple démontre s'il en était besoin comment la mémoire et l'histoire sont au centre de rapports de force, avec d'un côté une volonté des officiels de participer à un mouvement national et mondial de commémoration, en s'en appropriant les retombées positives et le combat dans les coulisses des associations militantes.
On sait que la visite en 2008 de l'International Slavery Museum à Liverpool a probablement définitivement convaincu le maire de Bordeaux de faire rentrer sa belle ville dans un travail de réflexion et de répondre en partie positivement aux propositions associatives… avec cependant un luxe de précaution. Il n'était en effet pas question de culpabiliser les Bordelais, ni d'entacher la réputation de Bordeaux, prestigieuse ville du « patrimoine de l'Unesco ». L'exposition des quatre salles du Musée d'Aquitaine, soit 800 m2, est le fruit de cette volonté de prudence, mais aussi de précision. Le découpage de l'exposition, son matériel et sa mise en scène font ainsi entrer un pan entier de l'histoire de Bordeaux dans une représentation officielle. Et l'on découvre les ressorts de la richesse de Bordeaux à partir du XVIIIème siècle, les rapports « esclavagistes » de Bordeaux et des Antilles, l'importance du sucre dans la dynamique mondiale de l'exploitation humaine. La quatrième salle est une tentative de montrer l'importance des héritages contemporains de ce passé sur l'apparition des métissages mais aussi du racisme.
Le résultat est intéressant mais laisse interrogateur. Car il semblerait bien que la mémoire revendiquée des associations migrantes de Bordeaux n'y trouve pas totalement sa traduction. C'est pourquoi cet événement de commémoration ainsi que l'ouverture de ces salles sont une avancée très importante et précieuse dans la représentation que Bordeaux (et la France) peut avoir d'elle-même. Cependant, le combat pour la mémoire de ceux qui revendiquent une place dans la société française, les Antillais et les Africains descendants d'esclaves, n'est pas achevé [4] car il ne peut s'arrêter dans les images fixées d'une histoire désormais officielle. Cet événement-là est à l'image de la dynamique de la mémoire des migrants de France en général : vivante mais pas aboutie.
Comment peut-il en être autrement ne peut-on s'empêcher de dire quand on pense, au-delà des populations migrantes, à l'actualité de la plupart sinon de la totalité des pays africains, ces anciennes colonies qui n'en finissent pas de solder les effets d'une mémoire qui concourt à alimenter la violence et répète le traumatisme à force d'être tronquée et manipulée ! L'injonction de Freud « N'oubliez pas l'oubli ! » prend ici tout son sens et nous rappelle que ce que nous observons et vivons aujourd'hui est indissociable de cet héritage, plonge ses racines loin dans l'histoire et ne doit pas nous faire oublier que, pendant très longtemps, le continent africain a été un espace sans voix propre, en qui il pût se reconnaître comme tel ou se mêler aux autres. À cet égard, la guerre d'Algérie occupe une place à part qui, parfois, occulte tout le reste.
La puissance, qui pendant des siècles a participé à l'organisation de la traite, puis à celle de la colonisation, parlait pour les peuples colonisés. C'était presque toujours la voix de l'imposture, mais la chape de silence qui pesait sur eux, il n'y eut longtemps aucune possibilité matérielle de la lever, puisqu'elle n'était qu'une forme de l'asservissement colonial et que pour la supprimer il fallait en même temps supprimer toutes les autres. Il fallait en particulier que le processus de libération politique fût mené à son terme.
Franz Fanon, en héritier de Tosquelles et des révolutionnaires espagnols, n'a fait que forcer le trait dans Les damnés de la terre quand il écrit : « La vérité est que la colonisation, dans son essence, se présentait déjà comme une grande pourvoyeuse des hôpitaux psychiatriques. Dans différents travaux scientifiques, nous avons […] attiré l'attention des psychiatres français et internationaux sur la difficulté qu'il y avait à “guérir” correctement un colonisé, c'est-à-dire à le rendre homogène de part en part à un milieu social de type colonial. Parce qu'il est une négation systématisée de l'autre, une décision forcenée de refuser à l'autre tout attribut d'humanité, le colonialisme accule le peuple dominé à se poser constamment la question : “Qui suis-je en réalité ? ”… Aujourd'hui, la guerre de libération nationale que mène le peuple algérien… parce qu'elle est totale chez le peuple, est devenue un terrain favorable à l'éclosion de troubles mentaux… ».
Si on est heureusement loin de ce qu'écrivait Fanon il y a cinquante ans, nous sommes toujours interpellés par les effets à la fois directs et indirects des conflits mémoriels de part et d'autre de la Méditerranée, ainsi que par leurs conséquences sur la santé des populations migrantes.
À ne pas créer les conditions nécessaires à un travail de mémoire apaisé, on prend le risque d'un durcissement de celle-ci et d'une amplification qui s'apparenterait alors à une authentique répétition traumatique. C'est un véritable enjeu éthique et collectif qui relève aussi d'une démarche de prévention !

Références bibliographiques

Diallo K. Bordeaux, l'oublieuse. L'autre, Cliniques, Cultures et Sociétés 2009 ; 8(1) : 109-17.
Mestre C, Moro MR. La France raciste ? L'autre, Cliniques, Cultures et Sociétés 2007 ; 8(2) : 271-6.

[1] N°364, mai 2009

[2] Écrivain, ayant à la demande de la Mairie de Bordeaux, remis un rapport en 2006, fruit des travaux du comité de réflexion et de propositions sur la traite des Noirs à Bordeaux

[3] N°11, mai-juin-juillet 2009

[4] Voir à ce propos l'article de Mestre & Moro (2007)

L'autre 2009, Vol. 10, n°3

Le Minotaure

2009-10-02T16:07:00Z

André Gide nous raconte l'échange entre Thésée et Dédale, celui-ci veut aider à vaincre le Minotaure. Dédale explique au héros : « Tout comme la faune entière, chaque animal peut bien mourir, sans que l'espèce qui retient sa forme et son comportement habituel s'en trouve aucunement appauvrie ; car il n'y a pas d'individus parmi les bêtes. Tandis que seul compte, parmi les hommes, l'individu. » Thésée va vaincre le Minotaure, et l'on comprend que le danger n'est pas dans cette créature mi-homme, mi-bête mais dans le labyrinthe et tous ses accessoires construits par l'ingénieux Dédale. Cette année, le tribut demandé par le Minotaure a été lourd : 29.796 étrangers en situation irrégulière. Appellation qui est d'ailleurs aussi vague que celle, plus populaire, de « sans papiers ». Comme les sept jeunes gens et sept jeunes filles tirés chaque année au sort, en Grèce, pour satisfaire la demande du roi de Crète, Minos. Un livre, Cette France-là, analyse les rouages de cette immense loterie et en dénonce les travers. Mais le moderne Thésée qui viendra combattre ce Minotaure beaucoup plus gourmand que celui de l'antique Cnossos n'est pas là, même si un certain nombre de résistances, de critiques se manifestent. L'époque est-elle au renoncement, voire à la collaboration, lorsque l'on voit des administrations telles que certaines Caisses Primaires d'Assurance Maladie dénoncer des « sans papiers » aux Préfectures lorsqu'ils viennent demander l'ouverture de leurs droits à l'Aide Médicale d'État ?
Le diable est dans le détail, c'est connu. Le pire n'est donc pas le Minotaure mais Dédale et son labyrinthe. Ce labyrinthe est particulièrement complexe pour les Demandeurs d'Asile et les étrangers malades. Rappelons que ces derniers sont évalués à 20.000, ce qui représente un vivier conséquent de personnes à « vocation d'être expulsés ! » Comment extraire de ce « vivier » les candidats potentiels à l'expulsion ? Il s'agit le plus souvent de personnes dont la demande d'asile a été refusée et qui présentent des troubles secondaires aux violences, menaces, tortures, incarcérations, viols et autres, subis dans leur pays. Deux arcanes sont proposés par l'ingénieux Dédale :

la mise en cause des médecins qui reçoivent ces personnes et qui sont assimilés à leurs patients dans la mesure où ce qu'ils font est soupçonné, de façon implicite ou explicite, d'allégeance à une attitude contraire à l'État, aux lois alors même que les lois protègent les malades, étrangers ou pas, dès lors qu'ils sont sur notre sol, à portée de nos soins en quelque sorte.

La critique des termes de la clinique, de la psychopathologie, les symptômes et les catégories que nous utilisons étant mises en cause par des agents de l'administration, avec un déni de la souffrance psychique secondaire à des vécus de violence. Par exemple, la corrélation entre le « critère A » et les signes cliniques tels qu'ils sont listés dans les critères d'inclusion pour la catégorie PTSD dans le DSM IV a été à juste titre mise en question et cela a conduit à des réévaluations salutaires de cette pathologie. Il s'agit d'un débat scientifique normal, et pour un chercheur comme Allan Young, à qui nous devons des analyses critiques parmi les plus pertinentes sur ces questions, il n'est pas question de jeter le bébé avec l'eau du bain et de nier l'existence d'une pathologie secondaire à des situations de violence extrême, de peurs et de détresse majeures. Pour certains administratifs, en particulier des préfets, s'appuyant pour cela sur les propos et écrits de certains collègues, psychiatres, sociologues, voilà trouvé la preuve-même de la complaisance des cliniciens : cette pathologie est discutée, donc discutable ; et donc, pas de pathologie, pas de « critère A ». En d'autres termes, les médecins qui soignent ces patients inventent des pathologies ; les étrangers qui se plaignent de ces symptômes mentent ; eux, ils inventent de fausses histoires (de faux « critères A » pour rentrer illégalement en France.
Là, l'espace clinique n'existe plus, il est laminé par les processus politiques. Le médecin est convoqué à rendre compte de la « véracité » des dires du patient. S'il reçoit son patient sur des consultations successives, le soigne vraiment, améliore son état, il pourra bien sûr différencier son acte de celui d'un fonctionnaire de l'OFPRA ou du guichet préfectoral des étrangers. Mais s'il le voit une fois, sous forme d'une consultation de type expertal, cette distinction n'existe plus. Ceci amène à intégrer le rapport médical qui va être adressé, sous pli confidentiel, au médecin inspecteur de santé publique, au suivi de ces patients dont une partie de la souffrance est amplifié par la mise en doute de leur parole. Combien d'entre eux expliquent l'effet délétère, pathogène d'une parole déniée, par exemple à l'OFPRA et la réhabilitation qu'ils trouvent de leur parole, et de leur être lorsqu'ils sont entendus à la Cour du droit d'asile. Celui qui dit : « J'ai été torturé dans mon pays mais ici, c'est bien pire ! ». Cet autre, condamné dans son Pays pour avoir refusé de commettre des crimes de guerre, pour qui toute démarche administrative réactive la terreur et les symptômes qui vont avec, parce qu'à chaque fois, c'est comme une nouvelle condamnation, injuste, inique, chaque fois il est livré à la contingence.

Un autre arcane de Dédale est de parvenir à ce qu'un Tribunal prononce une fois, une seule fois suffit pour faire jurisprudence, que cette pratique de suivi des patients qui incluse la rédaction du rapport destiné à ce qu'ils bénéficient d'un titre de séjour pour raison médicale ne soit plus possible. Pour des raisons de déontologie ! On voit bien l'intérêt que trouveraient les agents de l'État à identifier des professionnels qui ne soient pas dans une situation de médecins et de témoins, et, pour reprendre les termes d'un préfet : « Autant avoir des médecins neutres pour faciliter le travail de l'administration ».

Tout le travail du clinicien, même s'il n'est pas indemne des effets de transmission des traumatismes, des traumatismes vicariants, c'est de se situer en un lieu, une adresse où la parole peut être entendue : « Je ne voulais pas venir, au début, me dit ce réfugié d'Afrique de l'Ouest. Mais maintenant, ces entretiens sont tellement précieux pour moi. Je ressens un véritable soulagement. » Cela suppose, nous l'avons déjà vu, que ce lieu soit un minimum préservé, non que le clinicien n'appartienne pas au monde ou que la séance soit comme un rêve, mais plutôt comme ce cercle tracé qui délimite un espace, celui de l'habeas corpus : on traduit souvent le latin habeas corpus par « que tu aies [ton] corps », qu'on interprète comme l'énoncé d'un droit fondamental à disposer de son corps, compris comme la protection contre les arrestations arbitraires. Assez curieusement, j'ai pratiqué des consultations sous les bombes et les tirs, dans des maisons moitié détruites, mais j'avais le sentiment de pouvoir tracer ce cercle. Dans la situation actuelle de l'exercice de la psychiatrie, en France, pour les demandeurs d'asile, j'ai l'impression que l'espace de la consultation est ouvert à tous vents, qu'il n'y a pas de lieu où trouver une sécurité pour progresser, régresser, échanger, projeter, sortir de soi et réintégrer à nouveau son soi.

Chers amis, compagnons de Thésée, méfions nous d'une ruse redoutable de Dédale qui fabriquait des électuaires et des vapeurs pour que chacun de ceux qui pénétraient dans l'antre du Minotaure se perde, selon lui « dans son labyrinthe particulier ». L'électuaire actuel est un processus pernicieux, celui de l'euphémisation. L'euphémisme est une figure de rhétorique qui permet une expression atténuée d'une réalité dont l'expression directe aurait quelque chose de déplaisant. Ici, il s'agirait par exemple de décrire des troubles présentés par le patient en faisant abstraction de toute référence à l'histoire qu'il a vécue, au contexte de son pays d'origine et de son pays d'accueil, etc. De façon abstraite, il s'agirait de faire disparaître la réalité d'une histoire tragique, les coups portés sur le corps suspendu à une corde, le viol, la peur pendant le voyage, les conditions de vie avec une jeune épouse qui déborde d'angoisse et deux enfants qui ne dorment pas, pendant des mois dans une chambre d'hôtel dont ils n'osent pas sortir de peur d'être reconduits à la frontière… L'euphémisation consiste à nier l'individu et à le réduire à des termes comme « sans papier », « OQTF », « étranger malade », « reconduite à la frontière », et un médecin, un certificat médical peuvent parfaitement remplir cette fonction de réduction d'un patient, d'un être vivant à une étiquette sans tenir compte des conséquences réelles de cette étiquette sur la vie de ce patient et du fait que les conséquences peuvent correspondre à un véritable arrêt de mort. C'est exactement cela qui est demandé aujourd'hui au médecin : « Autant avoir des médecins neutres pour faciliter le travail de l'administration ». De façon involontaire, nous sommes tous menacés de céder à cette tentation, et la construction de notre clinique n'est pas exempte d'un tel processus.
Le deuxième élixir inventé par notre cher Dédale est des plus terribles. Pour le décrire conviennent bien le terme d'isolement et, au-delà, celui de désolation, proposés par Hanna Arendt pour définir ce qui arrive sous les régimes totalitaires. Nous mettrons d'abord tous les guillemets de précaution pour ne pas assimiler l'État français à un état totalitaire, mais nous savons que dans les démocraties modernes peuvent s'introduire des processus qui sont des dérives graves, qui font dévier le bateau de sa trajectoire. La question de la torture dans les démocraties, après le 11 Septembre en est un exemple incontestable et cela a été argumenté par le nouveau président des États-Unis qui plaçait son discours de Philadelphie, portant sur la question des races et de la ségrégation, sous le regard des Pères fondateurs de la démocratie américaine. En France, la façon dont la vie quotidienne se passe dans les CRA, les CADAs, repose notamment sur un processus (politique) d'isolement, terme qui est pour Hannah Arendt pré-totalitaire et qui veut dire que ces femmes, ces enfants, ces hommes restent en contact avec le monde mais presque exclusivement à travers les agents de l'État, les juridictions auxquelles ils ont à faire et les Associations qui se sont donné comme but de les défendre. Ils sont également réduits à l'impuissance. Tant qu'ils sont en attente d'une éventuelle régularisation, ils ne peuvent pas travailler, étudier (sauf pour la scolarisation des enfants). Or, dans le vécu qu'ils décrivent, c'est-à-dire le retentissement dans leur vie intime, privée, mentale, de ce à quoi ils sont soumis, réduits, ils passent très facilement aux termes proches de désolation et d'inutilité. Désolation veut dire littéralement extrait de son sol, ce qui inclue tout un éventail de significations qui vont bien à ces étrangers, exilés, déracinés, souvent coupés de leur communauté, (il ne suffit pas que soient sous le même toit des personnes originaires de la Serbie pour qu'ils fassent communauté !), vivant entre vie et mort, dans un temps suspendu et un espace aléatoire. Ils trouvent, nous l'avons vu, dans les consultations, outre les soins qui leur sont nécessaires, une relation à l'autre restaurée, dans sa double dimension métaculturelle et interhumaine. Ils sortent alors de l'isolement et de la désolation. Ils peuvent dire leur sentiment d'inutilité et nous essayons de retrouver du sens là où il s'est perdu, reprenant à notre compte cette belle expression d'Hanna Arendt : « Dans l'isolement, l'homme reste en contact avec le monde en tant qu'œuvre humaine ; ce n'est que lorsque la forme la plus élémentaire de créativité humaine – c'est-à-dire le pouvoir d'ajouter quelque chose de soi au monde commun – est détruite, que l'isolement devient absolument insupportable. ».
Mais voilà que vous êtes avec votre invité le plus précieux dans votre cabinet de consultation, en train de discuter. L'ambiance est détendue et la lumière de la lampe distille un orange couleur parfumée qui écarte pour un moment les bruits sourds du vent extérieur, rebondissant sur les vitres, les dernières nouvelles que votre « invité » a eu de son pays dévasté par la guerre. Brusquement, la porte s'ouvre, un homme que vous ne connaissez pas mais dont l'allure brutale et autoritaire occupe l'espace. Cet homme s'installe sans vergogne sur un fauteuil resté inoccupé, il se met à fumer des cigarillos à l'odeur infecte et met ses pieds sur le bureau. Votre invité est paniqué, il allait vous confier un épisode essentiel de sa vie : quand il est revenu chez lui et a trouvé, à côté du cadavre de son cousin, son amie rouée de coups, en train de saigner et de perdre le bébé qu'elle portait, de lui ! Il se dit qu'il vaut mieux partir, vous êtes pris d'une angoisse que vous essayez de rationaliser : je vais mettre cet intrus à la porte. Mais l'intrus reste là, le sourire aux lèvres, afin de bien vous faire comprendre que c'est lui qui est ici chez lui. Cette petite histoire est une illustration maladroite de ce que vivent et vivront de plus en plus les cliniciens qui s'occupent des étrangers malades, des demandeurs d'asile, des « sans papiers ».

Pour conclure cet éditorial, je reviendrai en quelques lignes sur une des ruses les plus efficaces de l'ingénieux Dédale : la catégorisation, la qualification. Il faut pour cela revenir aux propos du philosophe Étienne Balibar dans un texte prononcé en ouverture d'un colloque sur « Néoracisme et dérives génétiques » et publié dans l'ouvrage reprenant ce titre. Le philosophe reprend les lois de 1950-1951 établies par l'UNESCO à la demande de la Commission Économique et Sociale des Nations Unies pour disqualifier de façon « définitive » certaines politiques fondées sur une conception des races hiérarchisée, sur la théorie de l'évolutionnisme et sur l'expérience des colonisations. Ces politiques sont alors au nombre de trois : l'antisémitisme, le racisme colonial et le ségrégationnisme. À ce moment de l'Histoire, « ces phénomènes socio-idéologiques rentraient désormais dans une même catégorie générale (celle de racisme), dont le fond commun philosophique était la négation de l'unité et de l'indivisibilité de l'espèce humaine ». Mais Étienne Balibar se pose alors cette question : « L'énumération est-elle complète ? » Autrement dit, au-delà de l'antisémitisme toujours présent, du post ou néocolonialisme et de certaines formes de ségrégations qui persistent, n'y a-t-il pas d'autres politiques susceptibles de produire les mêmes effets, c'est-à-dire d'extraire certains individus de l'espèce humaine ? De les couper de leur identité première, de leur base essentielle, fondée sur l'appartenance à l'espèce humaine ? De les exclure comme appartenant à une catégorie à part, celle dite des « sans papiers » ?
Ce terme d'espèce humaine est le titre d'un ouvrage, récit de Robert Antelme. Robert Antelme est un poète, écrivain français disparu en 1990. Résistant, marié à l'écrivain Marguerite Duras, il a été arrêté, déporté à Buchenwald, puis à Gandersheim, enfin à Dachau d'où François Mitterrand, qui faisait partie du même réseau de résistants, parvient à le faire sortir bien qu'il soit en principe en quarantaine pour typhus. En 1949, il publie donc « l'Espèce humaine ». Dans ce livre, il montre l'obsession à vivre de l'être humain, la conscience qu'il conserve de la valeur de son existence dans les conditions les plus extrêmes.
J'ai tenté dans plusieurs articles, de présenter ce terme comme un concept, un outil à penser, pouvant avoir quelque utilité pour les cliniciens qui s'occupent de patients qui ont été amenés à un certain vacillement, fading, de leur sentiment d'appartenance à l'espèce humaine. C'est le cas des personnes torturées, de nos patients, les aider à reconstruire ce sentiment d'appartenance est un travail considérable. Ce travail est aujourd'hui menacé par l'intrusion du politique dans nos consultations. Comment allons-nous réagir, résister, quels sont nos tuteurs de résilience ? Même au cœur des pires tourmentes, ces capacités de réagir existent, comme nous le montre le poème de ce jeune Palestinien, poète et dessinateur :

L'Histoire de Hassan dans le ventre de sa mère
Dans le ventre de ma mère Rabîha
J'avais… Pourquoi j'avais ?
J'ai une petite maison
Occupée pour moitié par les eaux
Tandis que l'autre est pour moi,
On y est au chaud comme au paradis,
On y trouve deux palmiers,
Un poisson, un papillon et un oiseau.
Le poisson était un océan
Et le papillon un ciel, l'oiseau était un voyage,
le ciel était mon frère et mon frère l'océan,
J'étais destiné aux voyages…

Clermont-Ferrand, le 2 Mars 2009

Références bibliographiques

Antelme R. L'Espèce Humaine. Paris : Gallimard ; 1957.
Balibar E. Différence, altérité, exclusion : trois catégories anthropologiques pour théoriser le racisme. In : Parizeau MH, Kash S, éditeurs. Néoracisme et dérives génétiques. Laval : Presses Universitaires de Laval ; 2007.
Cette France-là : ouvrage collectif de l'Association Cette France-là.
Président Michel Feher. À paraître en 2009.
Gide A. Thésée. Paris : Gallimard ; 1946.
Hourani H. Hassan voyage. Paris : Riveneuve Éditions ; 2007.
Young A. The harmony of illusions : inventing post-traumatic stress disorder. Princeton : Princeton University Press ; 1995.

L'autre 2009, Vol. 10, n°2

Obama et la République plurielle

2009-04-21T11:02:00Z

L' «  obamania  » qui s'est emparée du monde au cours de la campagne électorale américaine a eu quelque chose de paradoxal. D'un côté, elle s'explique largement par l'espoir de voir succéder à la désastreuse présidence Bush une administration américaine moins arrogante, moins désireuse d'imposer au monde ses vues politiques et plus soucieuse de remettre en cause les inégalités sociales. Mais c'est l'accession à la Maison blanche d'un candidat métis, c'est-à-dire noir pour les Américains, cent cinquante ans après l'abolition de l'esclavage, et quarante ans après la suppression de la ségrégation et l'assassinat de Martin Luther King, qui marque une grande victoire contre le racisme et une grande revanche pour tous les Noirs humiliés et exploités tout au long de l'histoire, aux États-Unis, en Afrique et ailleurs. En somme, l'élection d'un Noir a fait franchir un pas décisif dans l'histoire des droits de l'homme. C'est en effet à la fois un symbole et un événement historique. Cet unanimisme pourtant mérite d'être interrogé. L'unanimisme en politique révèle toujours par principe qu'il dissimule de vraies questions. La victoire d'Obama met en lumière aussi le fait que dans de nombreux pays, en France particulièrement, l'élection d'un candidat issu de minorités visibles «  à l'œil nu  » reste, un rêve, et qu'elle accuse cruellement les insuffisances de nos systèmes démocratiques. Rappelons qu'Obama est d'abord un fils d'immigré récent, de père kenyan et de mère américaine originaire du Kansas. Son élection montre la capacité de la démocratie américaine qui est un creuset d'apports étrangers multiples depuis des générations, à mener au sommet un candidat issu d'une immigration de fraîche date. Que les postes suprêmes soient réservés, aux Etats-Unis, à des Américains de souche, n'a pas grand sens car ce pays se vit lui-même comme une terre d'immigration, même si, périodiquement il y a des crispations contre des groupes nouveaux de la part des immigrés plus anciens. Déjà Kennedy lui-même avait prouvé qu'on pouvait être issu de la minorité irlandaise et catholique (comme Mc Cain) dans un pays largement dominé par l'establishment WASP (white anglo-saxon protestant). Obama poursuit, à sa manière, cette tradition de minorités ethniques émergeant dans la politique de manière spectaculaire, car les Afro-américains ont, dans le melting pot, une place singulière : la plupart, en effet, sont issus d'esclaves.

Un autre élément compte beaucoup. Obama est un grand universitaire, juriste diplômé de Harvard. Il n'est en fait et en un sens, que la figure de proue de très nombreux jeunes ou moins jeunes Noirs ou non qui ont accédé aux meilleures places dans les milieux d'affaires, le barreau, les médias, le monde politique, en particulier depuis l'instauration des politiques d'affirmative action (dont lui-même n'a pas bénéficié). Les Condoleezza Rice, Colin Powell l'ont précédé et en furent des figures emblématiques, de même que des personnages issus d'autres minorités dans l'administration Bush, pour le meilleur et, parfois, pour le pire. On voit donc que la démocratie américaine, souvent vilipendée pour ses dérives sécuritaires et impérialistes, a su se montrer une remarquable méritocratie au profit d'élites nouvelles reflétant la diversité du pays. Ceci ne fait qu'accuser davantage les insuffisances d'une tradition politique française qui paraît bien sclérosée et verrouillée en comparaison. Si c'est le cas, c'est d'abord en raison de l'interdit mis par une certaine idéologie «  républicaniste  » se réclamant de l'universel et mettant en garde contre tout «  communautarisme  » et toute revendication «  identitaire  », qui a refusé de regarder la nation comme faite essentiellement de diversité et cela depuis l'origine. Au nom de l'unité et de l'indivisibilité de la république, on s'est refusé à affronter ce fait, ce qui est d'abord une erreur théorique. De même dans notre champ de la clinique transculturelle, que n'avons-nous entendu critiquer notre démarche au nom de principes universalistes abstraits et incapables de penser la complexité des migrations, des métissages et de fait de la société française et européenne actuelle, multiculturelle ! De même le retard pris dans les travaux historiques, sociologiques ou cliniques de ce point de vue a été considérable. Surtout si on le compare à la façon dont les Américains ont, dès le début du XXe siècle étudié la question de l'immigration et de la diversité ethnique des États-Unis. Ainsi en fut-il de la célèbre école de sociologie de Chicago, dont l'une des figures éminentes, Robert E. Park, journaliste, philosophe et sociologue fut un compagnon de route du réformateur noir Booker T. Washington et s'engagea dans la dénonciation du colonialisme au Congo belge [1]. Les grands militants Noirs ont toujours joint réflexion et combat. Nombre de travaux passionnants ont été menés aux États-Unis jusqu'à aujourd'hui sur la question du racisme et du multiculturalisme.

La France, de son côté, a donc pris un retard considérable. Le républicanisme intégriste, universaliste et assimilationniste, déniant les questions de la diversité culturelle a été de fait le paravent d'une hétérophobie, voire d'une véritable xénophobie. Elle a pu être de ce fait largement exploitée par des partis politiques, et d'autant plus efficacement que la France est profondément transformée dans son modèle par les effets de la mondialisation, les difficultés de la construction européenne, l'effondrement des cadres sociaux traditionnels, le recul du mouvement ouvrier et syndical.

Il ne suffit plus aujourd'hui de nommer quelques personnalités issues de la diversité culturelle de notre pays. Ce n'est pas négligeable symboliquement et n'avait pas été fait par les gouvernements de gauche. Mais il faut faire en sorte que, affrontant la diversité sans gêne et sans prétexte, puisse se construire une vraie république plurielle. Quand les révolutionnaires français croyaient ne voir dans le «  fédéralisme  » qu'un obstacle à l'avancée de la Révolution, parce que selon eux il dissimulait la contre-révolution, ils n'en luttèrent pas moins contre l'esclavage. Il importe aujourd'hui de jeter un nouveau regard sur la France, lancer des programmes de recherches dans les différents champs des sciences humaines sur la question des discriminations et de ses causes et définir les traits d'un nouveau lien républicain, en récusant l'idée d'une France fondue dans un moule unitaire qui n'est, le plus souvent, qu'une fiction dissimulant l'hégémonie effective d'une certaine catégorie de Français. Les partis politiques ont à s'ouvrir à de nouvelles générations, en délaissant leurs querelles conservatrices, en renonçant au cumul des mandats et aux sempiternelles réélections qui empêchent l'accès aux citoyens venus d'ailleurs. L'universel ne se construit pas par la dénégation des conflits et des différences, mais, comme Obama le disait dans son grand discours de Philadelphie , en les regardant en face pour les dépasser.

Ces idées sont influencées par le grand philosophe américain Reinhold Niebuhr très peu connu en France et pourtant une des figures majeures de la pensée américaine du XXe siècle. Il a publié notamment L'Ironie de l'histoire américaine. L'homme moral dans une société immorale ou encore La Nature et la destinée de l'homme. Voici ce qu'Obama lui doit selon ses propres mots : «  L'idée saisissante suivant laquelle le mal, les épreuves et la souffrance existent réellement dans le monde. Que nous devrions rester humbles et modestes dans notre conviction qu'on peut les éliminer. Mais que nous ne devrions pas en faire une excuse pour le cynisme et l'inaction. Je lui ai emprunté… l'idée que nous devons faire ces efforts tout en sachant que ce sera difficile, au lieu de naviguer entre un idéalisme naïf et un réalisme amer. »

Ces idées et ce symbole valent pour les États-Unis, pour la France et pour l'Europe sans aucun doute !

[1] Cf. J.-M. Chapoulie «  La tradition de Chicago et l'étude des relations entre les races  », Revue européenne des migrations internationales, vol.18 – n°3/ 2002.

L'autre 2009, Vol. 10, n°1

La virginité, un alibi post-colonial ?

2008-12-18T16:59:00Z

La nouvelle d'une annulation de mariage en raison de la non-virginité de l'épouse par le tribunal de Lille a suscité une véritable polémique ces dernières semaines en France. Nous ne nous intéresserons pas ici à la légitimité juridique d'un verdict motivé par le mensonge plutôt que par la virginité car il a été dit tant de choses sur ce sujet qu'il ne nous paraît pas utile d'en rajouter. En revanche, nous souhaitons nous arrêter sur les implications de la tempête médiatique qui a suivi afin de tenter de sortir d'un système binaire réducteur (annulation/virginité) qui ne rend pas compte de la complexité d'une problématique liant l'intime au collectif. La simplification des débats et la déformation de la compréhension qui en résulte nous semble propre à alimenter tous les fantasmes concernant l'Islam et les musulmans par une racialisation du sexisme. C'est pourquoi, il nous paraît important de faire entendre une autre position qui tienne compte des voix des jeunes femmes musulmanes concernées.

Partons de notre propre réaction. Quand nous avons appris cette nouvelle tôt le matin à la radio, nous avons été nous-mêmes happées par la polémique et outrées par les faits. Suivant en ceci le discours dominant dans le champ des médias et de la politique, nous avons d'abord été révoltées par la décision du tribunal de Lille. Elle nous paraissait être le résultat d'une attitude qui se voulait faussement tolérante et respectueuse des différences entre les cultures et les religions au sein de la société française. Elle nous semblait refléter la profonde misogynie qui continue à traverser la société, dès lors qu'il s'agit de la sexualité des femmes. On entendait parler de répudiation, on hochait la tête ; de violence culturelle faite aux femmes, on acquiesçait. Ce n'est que dans le courant de la journée et au fil des nouvelles venant alimenter la dépêche initiale, que nous avons été surprises par notre propre positionnement : la jeune femme est d'accord avec l'annulation ; d'autres annulations de mariages ont déjà été prononcées par le passé, en raison du mensonge d'un des époux concernant un précédent mariage (par exemple dans le cadre d'une épouse catholique pratiquante qui apprend le divorce caché de son mari ou vice-versa, à cause d'une appartenance religieuse cachée… Sidérées, nous nous sommes rendu compte à quel point nous avions été traversées par le discours dominant, réducteur et prompt à stigmatiser toute une tranche de la population. Notre propre réaction nous a profondément interrogées. Elle nous démontre une fois de plus que l'élaboration de l'altérité en soi et la capacité de décentrage (Moro 1998), indispensables dans une société métissée telle que la société française, sont des processus toujours à renouveler, jamais définitivement acquis et toujours à conquérir.

En effet, cette décision de justice a provoqué des réactions consternées de la part des politiques de tous bords, des associations ainsi que des féministes. On y a vu une « régression du statut de la femme » (Valérie Létard, secrétaire d'État à la solidarité chargée du droit des femmes), une « fatwa contre l'émancipation des femmes » (Fadela Amara, secrétaire d'État à la politique de la ville). Élisabeth Badinter s'est inquiétée que ce jugement n'aboutisse « à faire courir nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen. Et, par conséquent, au lieu pour un tribunal de défendre les femmes, de défendre ces jeunes femmes, au contraire, il accentue la pression sur elles ». Différents hommes et femmes publics ont ainsi pris la parole pour défendre les libertés des femmes musulmanes, bafouées, selon eux, par ce jugement. Dans cette cacophonie de prises de positions, finalement étonnamment consensuelles, la voix de la jeune femme concernée a été à peine audible : elle est d'accord avec ce jugement. Son avocat l'a répété à plusieurs reprises, mais il est bien difficile de l'entendre et de penser à partir de ce que cela signifie pour les deux partenaires du couple qui demandent, de concert, l'annulation de ce mariage.

Dans le débat public, ce fait est ignoré ou alors discrédité, en faisant référence à la pression monstrueuse à laquelle, on suppose, cette jeune femme a été soumise de la part de sa famille et de ses proches. Ce fait nous paraît pourtant primordial ; sa suppression dans le débat public l'est tout autant. Elle est révélatrice de l'attitude profondément paternaliste d'une grande partie de la société française – médias et politiques inclus – à l'encontre des jeunes filles et des jeunes femmes musulmanes. Héritant du regard colonial, la société dominante les réduit souvent à des victimes passives de violences patriarcales. Elle les présente comme des jeunes femmes terrorisées par leurs frères, qui ne choisissent rien et qui se plient à la toute-puissance de la famille et des hommes. Le regard à leur encontre est souvent plus complaisant, voire condescendant, qu'à l'encontre de leurs homologues masculins. Dans un discours qui se veut émancipateur et libérateur, la société dominante s'exprime à leur place, formule des revendications et attentes qui ne correspondent pourtant pas toujours à celles des jeunes femmes elles-mêmes. Leurs voix ne se font pas entendre. Et lorsqu'elles sont exceptionnellement écoutées, mais que par malheur, elles n'expriment pas ce que la société dominante attend d'elles – à savoir le désir de se libérer du joug des frères et des pères et de s'assimiler aux comportements, entre autres sexuels, des femmes de la société dominante – leur revendication est discréditée, en faisant référence à la pression sociale insoutenable à laquelle elles seraient soumises. Ici, la société dominante répète l'oppression et la domination qu'elle dénonce par ailleurs : elle fait violence à ces jeunes femmes, en ignorant leur voix, en niant leurs choix ou leurs stratégies par ce qu'ils sont différents. Il nous semble pourtant primordial d'accorder aux jeunes femmes musulmanes le même degré de subjectivité et d'agency qu'on s'accorde à soi-même – agency au sens anglo-saxon de participation active à leur destin par les voies qu'elles se choisissent elles-mêmes. Cette généralisation du combat, des besoins et revendications des femmes occidentales, blanches et de classe moyenne, à toutes les femmes du monde, religion, culture ou ethnie au sens anglosaxon, et classe sociale confondues, est dénoncée depuis longtemps par le féminisme post-colonial. Cette généralisation dissimule l'oppression sociale et culturelle dont ces femmes françaises visiblement musulmanes sont par ailleurs victimes.

Ce que nous observons dans le cadre de notre travail clinique et de recherche, en banlieue parisienne, va souvent à l'encontre de l'opinion largement répandue, prêtant à ces jeunes filles le désir de se libérer des contraintes de la famille et des traditions. Les situations familiales sont plus complexes, particulièrement en situation de vie transculturelle. Ces jeunes filles et femmes musulmanes, bien souvent d'origine maghrébine, souhaitent rester fidèles à la transmission parentale et s'inscrire dans leur filiation et affiliations. Cette attitude ne signifie aucunement un repli identitaire. Elle n'exclut pas une inscription dans la société française.

À travers la dénonciation des violences sexistes envers les femmes musulmanes, d'autres questions d'ordre politique celles-là, relatives à la migration, l'intégration et la sécurité nationale sont traitées. S'y exprime le racisme de la société dominante à l'encontre des musulmans et de leurs enfants (Hamel 2005). À travers cette polémique autour de l'annulation du mariage pour cause de non-virginité, ces jeunes femmes sont instrumentalisées, une fois de plus, pour asseoir la domination de la majorité sur la minorité. La sexualité de ces jeunes femmes est manipulée, exhibée sur la scène publique, pour confirmer le caractère archaïque et figé de l'Islam ainsi que son danger pour la République et la laïcité. Par ce biais, on tente de justifier la non-intégrabilité des migrants musulmans, d'origine maghrébine pour la plupart. C'est plus particulièrement la norme de virginité qui a été assignée à cette population comme trait de « maghrébinité », voire « d'arabité », par la société française. Elle est présentée comme un obstacle à l'intégration, comme preuve de « l'inassimilabilité » des populations migrantes musulmanes. Dans ce jeu interethnique, les migrants se sont appropriés cette assignation, à travers un processus d'intériorisation. Ils l'ont retourné de manière positive et investis comme emblème identitaire, symbolisant la frontière entre in-group et out-group (Hamel, op. cit. ; Tersigini 2001a, 2001b), entre dedans et dehors, entre eux et nous.

Cette instrumentalisation de la sexualité des femmes musulmanes dans les relations interethniques actuelles est héritée du passé colonial de la France au Maghreb. La question des femmes a fréquemment été utilisée par les politiques coloniales - française et britannique - pour prouver l'infériorité et l'arriération des sociétés colonisées, que ce soit en Inde, au Moyen- Orient, au Maghreb ou encore en Afrique sub-saharienne et justifier in fine l'entreprise civilisatrice de la colonisation (Abu-Lughod 2002 ; Ahmed 1992 ; Lazreg 1994). Au Maghreb, et tout particulièrement en Algérie, le regard colonial français s'est également concentré sur la question des femmes qui a représenté depuis le départ un enjeu réel et symbolique. La sexualité a d'abord été un lieu de pouvoir : les femmes « indigènes » étaient érotisées par des reproductions dénudées sur des cartes postales (Taraud 2003 : 144) ; l'armée française organisait la prostitution de ces mêmes femmes afin de « divertir » ses soldats (Ibid. : 496) et la pratique du viol faisait partie des moyens mis en œuvre pour torturer les femmes résistantes ou pour faire parler leurs maris [1] . La sexualité a ensuite servi à détruire la résistance des sociétés colonisées par une tentative de gagner la complicité des femmes, appelées à « s'émanciper » du joug de leurs maris et à se révolter contre toute velléité d'indépendance nationale pour accéder à une indépendance individuelle grâce à la colonie. Elles sont devenues les cibles du discours « émancipateur » des colonisateurs qui ont adopté un propos laïcisant soulignant le caractère oppressif et réfractaire à tout changement de l'Islam (Ahmed, op. cit ; Lazre, op. cit. ; Tersigni 2001a, op. cit.). Le pendant de ce discours fait que la sexualité des femmes fut de plus en plus soumise au contrôle social et est devenue un lieu d'exercice du sentiment d'appartenance maghrébine (Tersigni 2001a, op. cit.). Défendre ses coutumes représentait, en effet, un moyen pour les populations opprimées de résister au pouvoir colonial (Ahmed, op. cit.).

Si nous souhaitons vraiment que ces jeunes femmes soient traitées en égales, et en premier lieu par nous-mêmes, il nous faut quitter une attitude stigmatisante et simpliste, réduisant l'autre à une altérité insurmontable et archaïque. Les questions de virginité et de mariage sont profondément liées à l'intimité et à la subjectivité des individus. Dès que ces derniers sont cependant musulmans, ces questions prennent des allures d'affaires d'état. Les individus ne sont plus considérés dans leur singularité, mais rejetés, réduits à leur appartenance religieuse et/ou culturelle. Ils ne sont plus appréhendés qu'à travers le prisme de leur statut en tant que représentant de toute une communauté. On peut ici légitimement se demander si cette annulation de mariage aurait suscité un tel émoi public si les deux époux avaient été catholiques, ce qui arrive très régulièrement dans les tribunaux français.

La norme de virginité prend éventuellement une autre signification pour les jeunes femmes musulmanes que celle qui lui est prêtée par la société française. Notre expérience clinique et de recherche nous porte à penser qu'elle représente un enjeu de leur construction identitaire et de leurs relations intergénérationnelles (Skandrani 2008 ; Moro 2007). Héritant du passé colonial et s'inscrivant dans les relations interethniques actuelles, son statut d'emblème identitaire lui confère une position particulière dans la transmission parentale. Le respect ou la transgression de cette norme revêt une signification identitaire pour les jeunes filles musulmanes, parce que cette règle partielle symbolise le tout, la culture transmise par les parents – à leurs yeux, aux yeux de leurs parents mais également aux yeux de la société française. Leur questionnement identitaire, leur inscription dans la filiation et l'affiliation se cristallisent autour de cette norme virginale [2]. Cependant, cette norme peut également être instrumentalisée par les jeunes filles musulmanes dans leurs relations intergénérationnelles : suivre cette règle de manière partielle leur permet d'en transgresser d'autres, sans pour autant que leurs parents ne craignent une perte de l'identité musulmane de leurs enfants. Par ce biais, cette transgression serait non seulement légitimée aux yeux des parents, mais également aux yeux des jeunes filles elles-mêmes : en tant que marqueur identitaire, suivre la norme virginale leur suffirait comme preuve de leur identité musulmane, sans que la transgression d'autres normes ne la mette en péril. Mais partager ce symbole avec leurs parents ne signifie aucunement qu'elles partagent également avec eux sa signification. Leur interprétation et transformation de cette norme leur concèdent certaines libertés. Notre expérience révèle la diversité et la créativité des réappropriations possibles de la norme virginale. Elle ne représente, en effet, nullement une entité rigide et immuable. Elle est l'enjeu de négociations, de transformations, de concessions et de déguisements – il s'agit en fait d'une véritable recréation. Ces réappropriations de la norme de virginité sont autant d'expressions de l'agency et de la subjectivité des jeunes filles musulmanes en France. Au travers de leurs récits et de leurs comportements, elles réfutent le rôle qui leur est bien souvent assigné par le discours dominant : celui de victimes passives d'une norme virginale rigide. Elles en sont bien au contraire les actrices créatives, aux compétences culturelles multiples et métissées.

Dans cette polémique autour de l'annulation du mariage, il s'agit finalement de la possible reconnaissance de la place de ces jeunes femmes musulmanes, avec toute leur singularité, dans la société française. Il s'agit de la place de leur propre parole, même un peu décalée ou différente mais en tous cas, d'une place singulière, choisie et revendiquée dans l'espace public. In fine, c'est l'hyper-médiatisation de cette décision de justice, plus que sa teneur, qui risque de porter préjudice aux femmes. D'autant que, comme le souligne si justement la sociologue Nacira Guénif-Souilamas (2006), « cette décision se cristallise très fortement car l'Islam est devenu un lieu d'investissement fantasmatique et obsessionnel. Cette exigence de virginité ne relève pas de l'Islam mais de la tradition, mais cette histoire rencontre un imaginaire partagé par tous ». Or, « Cette polémique se fait au détriment de jeunes filles qui n'ont pas besoin de ça. En croyant bien faire, on les enfonce un peu plus en leur faisant croire que le droit est contre elles ! Les discours tonitruants ont des conséquences dévastatrices pour les anonymes qui jonglent chaque jour entre leur culture familiale et les attentes de la société française ». Aujourd'hui, la malheureuse héroïne de ce scandale national se retrouve « dans le silence et la honte » [3] . L'espace public et donc politique montre ici qu'il manque à sa fonction de lieu « métaphoriseur », car il ne peut s'offrir comme espace de négociation. Ainsi, après un « j'ai la honte » silencié, c'est un « j'ai la haine » qui gronde aujourd'hui le plus fréquemment chez les jeunes concernés pour lesquels cette affaire vient s'ajouter à une longue liste d'évènements dont celle de « l'affaire du voile » (Mansouri 2007) et ses manifestations réactives. Si la virginité est un alibi post-colonial, alors « c'est une décolonisation de l'imaginaire français qui s'impose » (Bancel & Blanchard 2005 : 82).

Bibliographie

Abu-Lughod L. Do muslim women really need saving ? Anthropological reflections on cultural relativism and its others. American Anthropologist 2002 ; 104 : 783-90.

Ahmed L. Women und gender in islam. Historical roots of a modern debate. New Haven & London : Yale University Press ; 1992.

Bancel N, Blanchard P. Culture post-coloniale, 1961-2006. Traces et mémoires coloniales en France. Paris : Autrement ; 2005.

Guénif-Souilamas N. La République mise à nu par son immigration. Paris : La Fabrique ; 2006.

Hamel C. De la racialisation du sexisme au sexisme identitaire. Migrations société 2005 ; 17 : 91-104.

Lazreg M. The eloquence of silence. Algerian women in question. New York : Routledge ; 1994.

Mansouri M. Le corps voilé des filles « illégitimes » du couple franco-algérien. Mémoire de Master 2 Recherche en Psychologie. Villetaneuse : Université Paris XIII ; 2007.

Moro MR. Psychothérapie transculturelle de l'enfant et de l'adolescent. Paris : Dunod ; 1998.

Moro MR. Aimer ses enfants ici et ailleurs. Histoires transculturelles. Paris : Odile Jacob ; 2007.

Skandrani S. Pratiques transnationales, relations intergénérationnelles et construction identitaire des jeunes filles d'origine maghrébine en France. Thèse de Psychologie (sous presse).

Taraud C. Mauresques. Femmes orientales dans la photographie coloniale, 1860-1910. Paris : Albin Michel ; 2003.

Taraud C. La prostitution coloniale, Algérie, Tunisie, Maroc, 1830-1962. Paris : Payot ; 2003.

Tersigni S. La virginité des filles et « l'honneur maghrébin » dans le contexte français. Hommes et Migrations 2001a ; 1232 : 34-40.

Tersigini S. « Honneur maghrébin », différence culturelle et intégration. Confluences Méditerranée 2001b ; 39 : 55-65.

[1] Témoignage de Madame Ighilariz dans le documentaire réalisé par Patrick Rotman, L'ennemi intime, diffusé le 6 mars 2002 sur France 3.

[2] Cf. le travail de recherche de Sara Skandrani dans le cadre de sa thèse de psychologie (sous presse).

[3] « Le mariage annulé pour cause de non-virginité ». Elle 2008. http://www.elle.fr/elle/societe/les-enquetes/le-mariage-annule-pour-non-virginite/(gid)/648006/(article)/ 648014, accès le 25 juillet 2008.

L'autre 2008, Vol. 9, n°3

L'autre, cliniques, cultures et sociétés - Publications transculturelles

Les enfants de migrants à l'école : une chance !

La culture : ni tabou, ni révolutionnaire !

La révolution des exclus

La logique du bouc-émissaire : réflexions et indignation

bibliographie

Pour une République multiculturelle

Urgence, traumatisme et adoption : quel devenir pour les enfants d'Haïti ?

Mémoire de l'esclavage

Références bibliographiques

Le Minotaure

Références bibliographiques

Obama et la République plurielle

La virginité, un alibi post-colonial ?

La logique du bouc-émissaire  : réflexions et indignation